Истребование Имущества Если Оно Находится В Залоге У Другого Лица

В силу закона залогодержатель имеет право использовать способы защиты, определенные ст. 12 ГК, от имени залогодателя в случае отказа последнего от защиты своих прав на заложенное имущество или неосуществления этих прав. Залогодержатель самостоятельно осуществляет свои права от имени залогодателя без специальной доверенности и имеет право требовать от последнего возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов.

Нормами действующего законодательства запрещено проводить арест имущества, находящегося в залоге. Вместе с тем, Конституционный суд указал, что права залогодержателя в случае продажи такого имущества не нарушаются вследствие сохранения самого залога (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2022 N 1093-О).

ВАЖНО: главное, чтобы судебным приставом-исполнителем не было предпринято фактических мер по обращению взыскания на заложенное имущество. Тогда сами по себе действия по аресту заложенного без представления доказательств реального нарушения прав и законных интересов залогодержателя или иных лиц в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не будет.

Судам следует иметь в виду, что содержащиеся в законе ограничения либо запрет ипотеки земельного участка или права его аренды (например, статья 63 Закона об ипотеке, пункты 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ, подпункт 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») не влекут за собой недействительности договоров ипотеки зданий и сооружений, расположенных на соответствующих земельных участках, если при этом из закона не вытекает ограничения либо запрета ипотеки названных зданий или сооружений. Пункт 3 статьи 340 ГК РФ к указанным отношениям не применяется. Лицо, приобретшее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения (статья 552 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество законом не запрещается. Ограничение на взыскание есть например, в ст. 446 ГПК РФ, но для Вашего случая такого ограничения не установлено. Обращать взыскание на имущество, должнику не принадлежащее пристав не вправе и тут его действия надо оспаривать. Вы имеете право обжаловать действия пристава у старшего судебного пристава — начальника отдела судебных приставов. По ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

6. Правовой статус добросовестного приобретателя Лицо, фактически владеющее имуществом, вправе требовать в судебном порядке признания его собственником этого имущества по сроку приобретательной давности (ст.234 ГК РФ). Однако такое лицо не может обращаться в суд с иском о

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это

Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности статьи 302 см. Определение Конституционного Суда РФ от

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статья 302

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Комментарий к статье 302
1. Присуждение по виндикационному иску не является само по себе мерой ответственности. Ответчик — незаконный владелец не рассматривается законом как правонарушитель и имеет защиту от третьих лиц (ст. 234 ГК) и от самого собственника при определенных условиях.
Эти условия изложены в ст. 302 и характеризуются как ограничение виндикации. Как следует из комментируемой нормы, даже если истец доказал свое право собственности на отыскиваемую вещь и эта вещь находится во владении ответчика, этого может оказаться недостаточно для присуждения вещи истцу.
Ответчик, даже будучи незаконным владельцем, может получить защиту против иска невладеющего собственника. Условием такой защиты является возмездное приобретение спорного имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, если ответчик не мог знать о юридических препятствиях к отчуждению вещи, т.е. являлся добросовестным приобретателем.
2. Эти условия определенно указывают на источник ограничения виндикации — защиту оборота. Ведь добросовестный приобретатель имущества — участник оборота. Таким приобретателем может быть не любой незаконный владелец, а только тот, который получил вещь по возмездной сделке. Отсюда понятен смысл ограничения виндикации — повышение доверия к обороту. В противном случае, если бы приобретатель полностью нес риск отсутствия права на отчуждение вещи и в силу этого был бы вынужден проводить тщательное исследование юридической судьбы имущества, издержки обращения, а тем самым и стоимость товаров, существенно возросли бы, что в конечном счете вступило бы в противоречие с общими интересами всех участников оборота. Необходимо также учесть, что приобретатель в любом случае имеет меньше возможности проверить чистоту титула продавца (иного отчуждателя), чем сам продавец. Поэтому было бы несправедливым возлагать на него последствия отсутствия права на отчуждение имущества у продавца.
3. Добросовестность предполагает обычную, разумную осмотрительность. От покупателя не требуется принятия особых, экстраординарных мер по расследованию обстоятельств сделки. Римские юристы говорили: добросовестность не требует пронырливости доносчика.
Понятно, что если приобретатель узнал о препятствиях к отчуждению и тем не менее приобрел вещь, то он не может пользоваться защитой против иска собственника. Его поведение порочно.
Но, если при обычной мере осмотрительности приобретатель не узнал и не мог узнать о таких препятствиях, он вправе воспользоваться защитой, предусмотренной п. 1 ст. 302.
4. Добросовестность — вопрос факта и устанавливается судом.
Можно указать на некоторые обстоятельства, которые устраняют добрую совесть. Такими обстоятельствами можно считать, например, приобретение имущества по цене ниже его стоимости; приобретение имущества при обстоятельствах, которые являются очевидно сомнительными (например, продавец не может точно вспомнить расположение комнат в продаваемой квартире либо назвать членов семьи, проживающих в ней, и т.п.).
Понятно, что «добрая совесть» устраняется одним только фактом наличия регистрационной записи о принадлежности отчуждаемой вещи третьему лицу либо об ограничениях, исключающих отчуждение (например, судебный арест имущества).
В то же время если такие ограничения не могли быть известны приобретателю либо регистратор не сообщил о них при обращении за соответствующими сведениями, то «добрая совесть» может быть доказана.
5. Такие обстоятельства, как аренда отчуждаемого имущества, залог, не исключающий отчуждения, сами по себе не препятствуют отчуждению имущества, и потому приобретатель арендованного, заложенного имущества не может считаться незаконным. Если приобретатель не знал и не мог знать об этих обстоятельствах, он вправе добиваться недействительности сделки по ст. 178 ГК либо взыскать убытки с продавца в порядке ст. 461 ГК. Кроме того, поскольку приобретатель не мог знать о залоге, он вправе отказаться от выдачи предмета залога залогодержателю, ссылаясь на свою добрую совесть, так как к отношениям об истребовании залога применимы нормы ст. ст. 301, 302.
В практике возникает вопрос: может ли ссылаться на добрую совесть юридическое лицо, незаконно получившее вещь при формировании уставного капитала, при истребовании этой вещи собственником?
Например, А., незаконно получивший имущество, принадлежавшее некоммерческой организации, создал акционерное общество и внес все полученное имущество в уставный капитал этого общества. Впоследствии организация, доказав свое право собственности на спорное имущество и незаконность его получения А., заявило требование к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения. Вопрос состоит в том, что в момент получения имущества в уставный капитал акционерное общество еще не создано, соответственно не созданы и его органы, которые выражают его волю. Из-за этого невозможно судить об осведомленности приобретателя о препятствиях к приобретению имущества.
Следует прийти к выводу, что в таких случаях добросовестность юридического лица обсуждается по личности учредителя (учредителей). В данном случае А. не мог не знать о незаконности приобретения имущества, соответственно и созданное им общество не может сослаться на свою добрую совесть против заявленного виндикационного иска.
6. Необходимо отметить, что ссылка на добрую совесть сама по себе означает признание ответчиком того факта, что он не имеет права на вещь. Ведь если он имеет право, т.е. является законным владельцем, то в виндикационном иске должно быть отказано уже потому, что не выполнены требования удовлетворения иска, изложенные в ст. 301 ГК. Кроме того, при наличии права на вещь не имеет юридического значения осведомленность обладателя права о каких угодно пороках — мнимых или действительных — на стороне продавца или иного отчуждателя.
Следовательно, невозможно одновременно получить защиту в силу того, что истец не является собственником вещи, а ответчик обладает доброй совестью. Да и сама по себе добросовестность обсуждается обычно применительно к действительному собственнику. Например, осведомленность приобретателя о том, что собственником является не продавец (действующий от своего имени), а иное лицо, сама по себе исключает добрую совесть приобретателя.
Эти обстоятельства необходимо иметь в виду при рассмотрении иска о признании права собственности за истцом, если при этом вещь не истребуется. Против иска о признании права собственности ссылка на добрую совесть сама по себе не только не является защитой, но, напротив, скорее означает признание исковых требований.
7. Если спор по своему существу является только спором о праве, например, о праве на результаты интеллектуальной деятельности, то ссылка на добрую совесть лишена смысла. Например, лицо, получившее право на товарный знак в силу лицензионного договора, впоследствии признанного недействительным, оспаривало регистрацию товарного знака за иным лицом, ссылаясь на свою добрую совесть, которая состояла в том, что обстоятельства, в силу которых лицензионный договор был признан ничтожным, не могли быть ему известны. Между тем «добрая совесть» имеет значение лишь постольку, поскольку речь идет о лишении ответчика владения имуществом, но никак не влияет на решение вопроса о праве на это имущество.
Поскольку пользование товарным знаком никак не увязывается с владением, то и ссылка на добрую совесть оказывается бессмысленной.
8. Добросовестность является средством защиты против виндикационного иска, предъявленного собственником. Эта защита возможна постольку и до тех пор, пока ответчик является владельцем спорной вещи. Поэтому бывший владелец вещи, хотя бы он и приобрел вещь добросовестно, не может отыскивать эту вещь у третьих лиц, ссылаясь на свою добрую совесть, если только речь не идет о защите владения в порядке ст. 234 ГК. Если добросовестный приобретатель вещи, отвечающий условиям п. 1 ст. 302 ГК, передал эту вещь третьему лицу по сделке, то он может впоследствии лишь требовать восстановления прежнего положения в порядке ст. 167 ГК, но никак не заявлять иск об истребовании вещи.
9. Практически важным является вопрос о распределении бремени доказывания при рассмотрении виндикационного иска. Истец, как уже говорилось, обязан доказать свое право собственности и факт наличия во владении ответчика именно того имущества, которое принадлежит ему на праве собственности.
Ответчик, если он ссылается на свою добрую совесть, должен доказать, что приобрел спорную вещь по возмездной сделке и при этом не знал и не мог знать о том, что лицо, у которого он приобрел вещь, не имело права на отчуждение имущества. В силу п. 3 ст. 10 ГК добросовестность предполагается тогда, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Исходя из буквального смысла этой нормы, нужно признать, что презумпция доброй совести налицо лишь постольку, поскольку защищается право. Между тем в рамках виндикационного иска ответчик является незаконным владельцем (см. комментарий к ст. 301), и потому объектом защиты не может считаться право. Следовательно, закон не дает оснований для презумпции доброй совести в сфере виндикационного иска, и это обстоятельство должно быть доказано ответчиком.
Этот вывод подтверждается и п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, возлагающим обязанность доказывания добросовестности на приобретателя имущества.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, обсуждая вопрос о соотношении требования о реституции и виндикации, указывает, что добросовестность должна быть установлена судом, не уточняя, однако, на ком лежит бремя доказывания.
В то же время следует сказать о том, что в юридической литературе достаточно широко представлена концепция общей презумпции добросовестности участников оборота. В соответствии с этим подходом «добрая совесть» не должна доказываться, но может быть опровергнута тем лицом (обладателем права), против требований которого направлено возражение о доброй совести.
10. Добросовестность приобретателя исключена, если ему в момент приобретения вещи было известно о притязаниях третьих лиц на имущество, и впоследствии эти притязания будут признаны в установленном порядке правомерными.
Так, в соответствии с правилом ст. 7 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрации подлежат «сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости». Очевидно, что отсутствие в выписке сведений о таких притязаниях существенно облегчает доказывание доброй совести приобретателя, хотя и не исключает полностью возможности ее опровержения. Например, если приобретатель недвижимого имущества не может получить по акту передачи купленное им здание потому, что в нем размещается третье лицо, препятствующее вселению в здание, то само по себе отсутствие в выписке из реестра сведений о таких притязаниях при условии их последующего признания судом все же не освобождает приобретателя от необходимости доказать, что он не мог знать иным образом, кроме получения сведений от регистратора, о притязаниях третьего лица на спорное имущество.
11. Действие защиты добросовестного приобретателя в рамках п. 1 ст. 302 ограничено только теми случаями, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле. Смысл этой нормы состоит в том, что только собственник вправе взять на себя риск, возникающий вследствие передачи владения вещью. Передавая вещь иному лицу, собственник тем самым допускает, что это третье лицо может утерять вещь, в том числе неправомерно ею распорядиться. Соответственно возникает и риск возмездного добросовестного приобретения вещи третьим лицом, от которого имущество уже не может быть виндицировано.
В то же время в том случае, когда собственник не намерен рисковать и не передает владения своим имуществом иным лицам, закон не дает оснований возлагать на него последствия в виде ограничения виндикации, предусмотренные п. 1 ст. 302. Поэтому существенно важным является установление того, утрачено владение имуществом по воле собственника либо против его воли.
12. Очевидно, что если имущество похищено у собственника или утрачено им, то воля собственника на передачу владения исключена. Но так же следует квалифицировать и случаи оказания психического воздействия, угроз, обмана, т.е. действий, направленных на подавление воли собственника с целью добиться от него передачи владения вещью. Если передача вещи была совершена на основании такого порочного договора, то условием удовлетворения виндикационного иска должно быть признание соответствующей сделки недействительной.
Однако если сделка, в силу которой собственником передано имущество, признана недействительной по иным основаниям, чем порок воли собственника, то имущество считается выбывшим все же по воле собственника. Иными словами, факт признания сделки недействительной сам по себе не отменяет другого факта — что имелась воля собственника на передачу владения. В частности, если вещь передана по незаконной сделке (ст. 168), мнимой или притворной сделке (ст. 170), сделке, совершенной с выходом за пределы правоспособности юридического лица (ст. 173) или полномочия (ст. 174), то ее недействительность не позволяет собственнику тем не менее прибегнуть к ссылке на то, что вещь выбыла из его владения против его воли, если впоследствии он предъявит иск к незаконному владельцу.
Если собственник передал вещь представителю или иному агенту либо вещь иным законным образом оказалась в их владении, причем представитель (агент), не имея полномочия на отчуждение вещи, тем не менее распорядился ею вопреки условиям поручения или иного договора, то собственник лишен возможности сослаться на то, что вещь выбыла из его владения помимо его воли, поскольку вещь попала во владение представителя (агента) законно, в силу отношений, существовавших между ним и собственником.
13. Если имущество приобретено в силу незаконного судебного решения, то и в этом случае следует считать, что оно выбыло из владения собственника помимо его воли и собственнику следует предоставить неограниченную виндикацию. Например, если компания А. добилась вынесения судебного решения о передаче ей здания, принадлежащего компании Б., а затем продала это здание третьим лицам, то после отмены состоявшегося судебного решения как противоречащего закону собственник здания вправе истребовать его у приобретателя независимо от добросовестности ответчика.
От этой ситуации следует отличать продажу имущества неисправного должника с публичных торгов. Хотя такая продажа и происходит без участия должника, к ней не может быть применено правило п. 1 ст. 302. Дело в том, что сама по себе неисправность должника влечет для него определенные последствия, в том числе возможность отчуждения его имущества без его участия, а также и применение к нему иных мер властного принуждения, таких как арест, изъятие имущества. Именно изъятие имущества судебным приставом является тем актом, в результате которого должник лишается владения вещью. Понятно, что этот акт выступает как следствие неисправности должника и применения к нему соответствующих административных процедур в порядке исполнительного производства. Поэтому лишение должника владения имуществом, хотя оно и происходит против его воли, не может считаться неправомерным, поскольку сама неисправность (несостоятельность) должника установлена в законном порядке. По этим причинам признание продажи имущества должника с торгов недействительной, например, в порядке ст. 449 ГК, дающее должнику как собственнику право на предъявление виндикационного иска к приобретателю имущества, не дает в то же время истцу возможности сослаться на то, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, так как изъятие имущества имеет своим основанием не продажу имущества с торгов, а применение к должнику принудительных мер в рамках исполнительного производства. Если основания исполнительного производства сами по себе не опорочены, то и применение мер по лишению должника владения имуществом не может считаться неправомерным и не дает ему защиты в порядке п. 1 ст. 302 против заявления приобретателя о своей добросовестности.
Ситуацию обращения взыскания на имущество неисправного должника в свою очередь следует отличать от тех случаев, когда обсуждаются права на имущество правонарушителя, подвергнутого санкциям в порядке уголовного закона. Сами по себе эти санкции, например лишение свободы, не являются частноправовыми и не затрагивают имущественного статуса лица. Подвергнутый уголовному наказанию преступник не лишен права совершать сделки в отношении своего имущества, получать доходы и т.д. В то же время налицо не юридические, а фактические препятствия в осуществлении им своих прав. Ряд таких препятствий преодолевается посредством представительства и иных аналогичных институтов. Но в некоторых случаях представительство неприменимо. Например, осуществление владения невозможно через представителя, поскольку владение, как уже говорилось, — это не право, а факт, и осуществление владения не является юридическим действием.
Лишенное свободы лицо вправе заключить договор о передаче принадлежащей ему вещи иному лицу по договору хранения, аренды, доверительного управления и т.д. В этих случаях вещь оказывается в законном владении хранителя, арендатора и т.д.
Если вещь не передана собственником иному лицу, то владение ею не осуществляется, у нее нет владельца. Даже в том случае, когда лишенное свободы лицо имеет ключ от своего запертого дома, владельцем оно все же не является, так как не в состоянии физически контролировать свое имущество.
Практически важным является вопрос о том, утрачено ли владение вещью по воле такого собственника, при предъявлении им виндикационного иска к приобретателям, которые получили вещь в обороте. Например, истребуется квартира, проданная членами семьи лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, без его согласия.
В связи с этим необходимо квалифицировать сложившиеся конкретные отношения между собственником и членами его семьи с точки зрения владения жилым помещением.
Очевидно, что само по себе вселение в квартиру супруга, детей, других членов семьи не означает передачу им жилого помещения. Ведь возникающее у них право на проживание — это право на чужую вещь; в рамках этого права они не осуществляют владения для собственника. Чтобы такое владение возникло, необходим иной договор, предметом которого является именно передача жилого помещения на тех или иных условиях (аренды, хранения и т.д.). Если такого договора не было, то любые действия, направленные на завладение жилым помещением без согласия собственника, следует считать лишением его владения помимо его воли. При этом для целей ст. 302 должен обсуждаться не момент утраты им владения (например, момент ареста), а момент получения владения иным лицом. Как уже указывалось выше, нормой ст. 302 учитывается, взял ли на себя собственник риск утраты вещи, передав ее по сделке иному лицу, либо собственник отказался нести такой риск, оставив вещь вне оборота. Если третье лицо завладевает вещью не по сделке с собственником о передаче вещи, а иным образом — путем захвата, подделки документов и т.п., то следует прийти к выводу, что налицо лишение владения вещью против воли собственника.
14. Отказ в виндикационном иске по мотиву доброй совести ответчика означает, что ответчик начинает владение для давности, т.е. занимает ту позицию, которая описана в ст. 234 ГК. По истечении определенного законом срока он приобретает право собственности, а собственник это право утрачивает. В этом смысле рекомендация, данная в ч. 3 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, в силу которой отказ в иске об истребовании незаконно отчужденного имущества по мотиву доброй совести приобретателя дает право на регистрацию за ответчиком права собственности независимо от срока владения, вызывает сомнения. В то же время следует отметить, что с точки зрения публичного, в том числе налогового, законодательства позиция добросовестного владельца, не имеющего права собственности, точной квалификации не имеет.
15. Если имущество приобретено ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать безвозмездно, то собственник вправе его истребовать независимо от добросовестности приобретателя. Смысл этого правила состоит, видимо, в том, что посредством механизма доброй совести защищается устойчивость гражданского оборота. Однако гражданский оборот основывается на возмездных сделках (купля-продажа, мена и др.). Безвозмездные сделки не играют сколько-нибудь существенной роли в обороте, и потому снабжение их дополнительной защитой не вызывается нуждами оборота. Учитывая это, а также принимая во внимание, что сам по себе механизм ограничения виндикации, заложенный в п. 1 ст. 302, направлен против права собственности и потому должен иметь существенные основания, законодатель посчитал несправедливым дать приоритет лицу, безвозмездно и незаконно получившему имущество, перед собственником этого имущества.
16. Виндикация денег и ценных бумаг на предъявителя ограничена еще более, чем иных вещей: достаточно одной только доброй совести на стороне приобретателя, чтобы было отказано в иске. Следовательно, ни возмездность сделки, ни обстоятельства утраты владения деньгами и ценными бумагами на предъявителя значения в этом случае не имеют. Это объясняется повышенной оборотоспособностью данных вещей, в силу чего любые препятствия в их приобретении могут привести к крайне нежелательным последствиям для оборота.
17. Истребование именных ценных бумаг происходит по общим правилам ст. ст. 301, 302. Необходимо, впрочем, отметить, что в обороте именные ценные бумаги могут при определенных обстоятельствах обезличиваться, т.е. утрачивать идентичность (тождество) с теми, которые были предметом права собственности истца. В этом случае в виндикационном иске должно быть отказано из-за недоказанности того факта, что предмет права собственности находится во владении ответчика.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Порядок обращения по взысканию имущества, находящегося под залогом, происходит только в судебном порядке, если другие варианты не были предусмотрены в договоре. Алгоритм и инструкция, которые направлены на взыскание залогового имущества, прописаны в статье номер 349 Кодекса Российской Федерации.

1. Будет указана рыночная (разумная) стоимость объекта, которая является актуальной в процессе составления залогового договора.
2. Рассчитывается залоговая стоимость объекта. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен конкретный алгоритм такого рода расчёта. Как правило, специалисты ориентируются на внутреннюю документацию своего учреждения. Здесь крайне важно указать актуальную информацию о возможных рисках. А также подготовить точный расчёт возможных финансовых трат, которые будут связаны с будущей продажей залогового имущества.
3. Расчёт начальной стоимости объекта для будущих торгов. Здесь указывается именно первоначальная цена продажи. По общим правилам, такая стоимость исчисляется с помощью индексации залоговой цены, умноженной на процент инфляции.

• Указать название предмета недвижимого залога по ипотечному кредитованию.
• Первоначальная стоимость недвижимости или метод для определения её окончательной цены.
• Размер денежных средств, которые должны быть переданы залогодержателю по договору ипотеки.
• Способ реализации недвижимости или условия её покупки залогодержателем.
• Возможное наличие обременений у этой недвижимости. Кроме этого, наличие прав на это имущество у других лиц.

1. Все стороны процесса имеют право внести в контракт пункт о досудебном истребовании имущества. Получается, что здесь сразу возникнут два соглашения: залоговый контракт и решение спора без обращения в органы защиты.
2. В случае если договор будет заключён отдельно, то он обязательно должен соответствовать договору о залоге.
3. Такой вид соглашения можно заключить в любое время. Оформить его можно как после заключения контракта на залог, так и до этого заключения. Это допустимо в рамках законодательства.
4. Допускается также заключать договор без указания конкретного предмета залога. Это называется соглашением на случай будущих залогов.
5. В залоговом контракте в обязательном порядке нужно прописать следующую информацию: варианты реализации имущества, а также его первоначальная стоимость. Можно указать способ определения цены, если стоимость изначально неизвестна.
6. Если в контракте прописаны сразу несколько способов реализации залогового имущества, то выбирать один из них имеет право держатель этого залога. Но если право выбора не указано в договоре.
7. Если истребование залогового имущества осуществляется без участия судебного учреждения с нотариальной надписью, то регулирующими документами здесь будут являться: законодательные акты о нотариате; Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
8. В обязательном порядке необходимо учитывать следующие требования: должник не исполняет или исполняет залоговое обязательство, но без соблюдения правил; залоговый договор, в котором присутствует условие о праве реализовать имущество без участия судебного учреждения, заверен нотариально.
9. В ситуации, когда истребование происходит в досудебном порядке, лицо, проводящее изъятие на основании установленных правил, обязано сообщить об этой процедуре залогодателя, залогодержателей и самого должника об инициировании процесса.

• Когда залогодатель нарушил требования, которые были предусмотрены для дальнейшего залогового контракта.
• Когда залогодатель не исполнил конкретные обязательства, которые были предусмотрены конкретными нормативами статьи номер 343 пункт 1, подпункт 1 и подпункт третий пункта номер 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
• Когда залогодатель не выполняет условия, которые направлены на регулирование изъятия имущества, находящегося в залоге. А также, если не соблюдены правила, которые созданы для регулирования подобного залогового имущества, находящегося во временном пользовании.
• Иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Собственнику должно быть возвращено конкретное имущество (помещение по конкретному адресу, земельный участок с конкретным кадастровым номером, автомобиль с конкретными идентификационными номерами, и др.), на которое он имеет право собственности.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе передавать предмет залога в аренду другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Обращение взыскания на предмет залога, что влечет переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, например, в результате продажи имущества с торгов, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК).

• • Отложить принятие определения по ходатайству до дня принятия иска. А для принятия иска у судьи есть целых 5 дней;

• • Удовлетворить требование о запросе сведений, отложив рассмотрение ходатайства об аресте до получения запроса;

• Отказать в принятии мер обеспечения иска ввиду отсутствия доказательств, при этом ходатайство об истребовании доказательств удовлетворяется и в рамках подготовки иска к слушанию все сведения судья обычно запрашивает.

Обратите внимание, что судебный акт или исполнительная надпись нотариуса нужны не всегда ( ч. 1, 4 ст. 77 Закона). Например, они не понадобятся, если взыскание обращается на деньги должника, которые лежат на счете в банке (то есть фактически находятся у третьего лица), но этот счет принадлежит самому должнику. В этом случае применяются правила, которые предусмотрены для взыскания денежных средств .

Истребование имущества из чужого незаконного владения

Но сложности могут возникнуть при истребовании имущества от добросовестного приобретателя, который не знал о наличии законного собственника. В этом случае настоящий владелец может требовать возврата, только если вещь ранее была похищена у него самого или у незаконно завладевшего человека (п.1 ст.302 ГК РФ).

Срок давности иска равен 3-м годам. Он отсчитывается со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав, или с момента появления информации о местонахождении имущества, которое считалось потерянным. При пропуске этого срока суд может отказать истцу в принятии иска.

Схожей чертой этих обстоятельств является нахождение имущества у чужого лица и невозможность его использования законным владельцем и реализации своих прав. Но если вещь была добровольно передана, то суд откажет в истребовании и не вынесет положительного решения по виндикационному иску.

Истребование имущества из чужого незаконного владения

Первым условием является наличие надлежащего собственника или иного лица, чье владение защищено законом. Примером последнего выступает давностный приобретатель. Этот факт подразумевает доказывание. В зависимости от характера истребимой вещи, набор средств подтверждения наличия прав истца может разниться и включать как документальные свидетельства, так и устные показания.

Существуют и требования к возвращаемой таким способом вещи. Возможность применить такой способ предполагают не все их виды. Получится предъявить виндикационный иск, касающийся только тех вещей, которые имеют индивидуально-определенные признаки и сохранились в натуре. Все другие предметы не могут быть возвращены таким способом. Примером выступают ценные бумаги бездокументарного типа или вещи, подвергшиеся модификации, что привело к изменению их назначения.

Стандартный срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последние изменения позволили конкретизировать начало его исчисления. Речь идет о том, что срок исковой давности начинает течь с момента установления личности нарушителя. В противном случае, заявитель не смог бы указать в тексте документа, данные об ответчике, что послужило бы препятствием для обращения в суд.

Виндикационный иск часто связывают с хищениями. В этих ситуациях незаконность владения очевидна и потерпевший реализует свое право на возврат. Вещь не всегда может быть изъята при обыске. А заочный приговор допускает возможность возникновения ситуации, когда она находится у похитителя.

Другим составным элементом выступает ответчик, фактически обладающий истребуемой вещью. Важным моментом служит незаконность владения. Под таковой понимается любое нахождение этого имущества у ответчика в разрез с волей истца. Если на момент обращения в суд вещь выбыла из владения по любым причинам, то виндикационный иск будет отклонен, поскольку отсутствует основание.

При рассмотрении дел об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо доказывать факт извлечения выгоды из использования незаконно используемой вещи или достаточно того, что вещь находится в незаконном владении? Обязательно ли подтверждать факт досудебного урегулирования спора? Каким образом судом устанавливается размер процентов за пользование вещью (движимая вещь, двигатель от автомобиля) на момент вынесения решения?

• отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
• передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,
• отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
• распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе:

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения (виндикационным иском), должно доказать, что оно является собственником истребуемой вещи, которая находится во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. Данная позиция отражена в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22. Кроме того, для удовлетворения виндикационного иска необходимо обосновать незаконность владения истребуемой вещью.

В гражданском праве способ защиты права собственности, с помощью которого собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения называется виндикацией. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

У недобросовестного приобретателя истец вправе истребовать свое имущество всегда. Закон не предусматривает никаких исключений для виндикации имущества от недобросовестных приобретателей. Если недобросовестный приобретатель использовал имущество, уничтожил, продал или иным способом распорядился им, вследствие чего в натуре истребовать имущество невозможно, он обязан возместить собственнику его стоимость. На него возлагается и ответственность за виновное снижение качества имущества. Ответственность недобросовестного владельца в таких случаях наступает по правилам ст.933 ГК.

Поскольку поведение добросовестного владельца безупречно, он обязан только возвратить собственнику имущество, сохранившееся в натуре, и не отвечает за повреждения, гибель, использование или отчуждение имущества, если это имело место до того, как он сам узнал, что приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать.

Статья 283 ГК предусматривает существенные ограничения виндикации имущества от добросовестных приобретателей. Создается коллизия интересов собственника имущества и добросовестного приобретателя. В одних случаях закон отдает предпочтение интересам собственника, а в других – интересам приобретателя.

Если же добросовестный приобретатель получил имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, по возмездной сделке, судьба виндикационного иска зависит от того, как вышло имущество из владения собственника или лица, которому тот передал его. Когда имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (было незаконно изъято по предписанию соответствующего органа государственного управления или должностного лица, оставлено без присмотра в силу внезапной тяжелой болезни, в связи с пожаром, стихийным бедствием, военными действиями и т.д.), собственник вправе истребовать его у любого приобретателя, в том числе и у добросовестного (ч.1 ст.283 ГК). Это объясняется тем, что собственник мог не соприкасаться с лицом, незаконно завладевшим его имуществом, и ему трудно, а то и невозможно отыскать упомянутое лицо. Приобретатель же соприкасался с этим лицом, когда заключал с ним сделку в отношении имущества собственника. Предполагается, что приобретатель может отыскать это лицо и предъявить к нему соответствующее требование.

Согласно ч. 2 ст.283 ГК собственник вправе истребовать имущество во всех случаях у любого приобретателя (недобросовестного и добросовестного), если тот приобрел это имущество безвозмездно у лица, не имевшего права его отчуждать. Закон в таком случае стоит на защите интересов собственника, потому что уменьшение его имущества произошло незаконно и в то же время приобретатель ничего не затратил на его приобретение.

Неразрешенным осталось заявление АООТ «Сельстройкомплект» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Поскольку индивидуальный предприниматель Стариков С.И. приобрел спорное имущество возмездно у лица, не имеющего права его отчуждать, это требование истца суду было предложено обсудить с учетом положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть с учетом добросовестности незаконного владения).

В случае, если оспариваемое имущество находится во владении третьего лица, например лица, купившего его у неправомочного отчуждателя, имеет место конфликт интересов фактического владельца и собственника. В данной ситуации действующее законодательство устанавливает следующие условия удовлетворения виндикационного иска:

Акционерное общество открытого типа «Сельстройкомплект» обратилось в Пермский областной арбитражный суд с иском о признании частично недействительным договора купли-продажи от 18.06.93, по условиям которого смешанное товарищество Костромитинова «ПКФ «Гемма» продало индивидуальному предпринимателю Старикову С.И. в числе прочего имущества причальное сооружение (пирс).

2. Имущество, являющееся объектом иска должно находиться в фактическом владении другого лица и быть сохраненным в натуре. (Если имущество уничтожено, следовательно имеет место прекращение права собственности, и в данном случае предъявляется иск из неосновательного обогащения.)

Возможность собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения , как один из вещно-правовых способов защиты права собственности, закреплена в ст. 301 действующего Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Средством защиты права собственности в данном случае выступает виндикационный иск – внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. Объектом виндикационного иска является индивидуально – определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата. Он может предъявить иск о возмещении убытков. Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Если истец в качестве предмета иска рассматривает предоставление ему равноценного имущества или денежной компенсации, то ему следует использовать иные средства защиты, как – то : иск из причинения вреда.

Порядок истребования имущества из чужого незаконного владения

Законным основанием для подачи искового заявления является наличие права собственности на истребуемое недвижимого или движимое имущество. В соответствии с нормативами правовых актов в судебный орган должны быть предъявлены доказательства, заверяющие его принадлежность истцу. Например, договор аренды, свидетельство о праве собственности или титульный лист.

В соответствии с нормативами гражданского права срок исковой давности об истребовании имущества из чужого незаконного владения равен 3 годам. Он отсчитывается со времени, когда истцом были получены сведения о нарушении его законных интересов и прав либо был выявлен факт утраты имущества.

Мера предусмотрена нормативами статьи 302 ГК РФ. В ней отмечено, что собственнику предоставляется возможность отсудить свое имущество в обоих случаях, указанных выше. На принятие нужного решения не оказывает влияние причина, которая стала поводом для утрачивания права его обладания.

Истцом был предъявлен виндикационный иск по основаниям, указанным в нормативах статей 301 и 305 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела судебным органом было установлено, что здание не передавалось ему во владение, но находилось какое-то время на его балансе. Оно было выкуплено его структурным подразделением.

В гражданском праве на деле применяется способ подачи иска, на основании которого можно истребовать личное имущество, находящееся без основания в чужом обладании. Оно создает условия, позволяющие непосредственно воздействовать на имущество. Истцом выступает собственник, который утратил его в силу определенных факторов. Норма предусмотрена указаниями статьи 301 ГК РФ – основного правового акта в сфере регулирования отношений граждан.

Статья 302 гк рф с комментариями – Статья 302

В пп. 34, 35, 37-39, 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения:

7. Практически важным является вопрос о распределении бремени доказывания при рассмотрении виндикационного иска. Истец, как уже говорилось, обязан доказать свое право собственности и факт наличия во владении ответчика именно того имущества, которое принадлежит ему на праве собственности.

В п. 24 указанного Постановления предусмотрено распределение бремени доказывания между истцом и ответчиком при рассмотрении виндикационного иска. Иск собственника об истребовании имущества у приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен, если имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств. Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

По смыслу статьи 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

3. Формулируя условия удовлетворения виндикационного иска, законодатель исходит из сопоставления интересов собственника спорной вещи и ее приобретателя. Интересы недобросовестного приобретателя охране не подлежат как достигавшиеся противоправными действиями. При сравнении интересов добросовестного безвозмездного приобретателя и собственника предпочтение отдается последнему, поскольку безвозмездный приобретатель в случае изъятия у него спорной вещи не получает ухудшения своей имущественной сферы по сравнению с ее первоначальным состоянием. В случае добросовестного возмездного приобретения ранее похищенной или утраченной вещи поведение обеих сторон юридически безупречно, и интересам собственника отдается предпочтение в силу того, что его абсолютное право пострадало до того, как имело место последующее приобретение. И только в случае добровольного делегирования собственником правомочия владения вещью другому лицу, которое неправомерно отчуждает вещь, неблагоприятные последствия в виде невозможности виндикации вещи у добросовестного возмездного приобретателя возлагаются на собственника в качестве своеобразной санкции за неосмотрительность в выборе контрагента. По смыслу закона у добросовестного приобретателя в этом случае возникает право собственности на приобретенную вещь.

Законодателем предпринимались некоторые попытки разрешения этой ситуации посредством принятия необходимых нормативно-правовых актов, описывающих процедуру формирования и ведения подобного реестра и упорядочивающих компетенции отдельных государственных органов и организаций, которые должны быть вовлечены в процесс ведения такого реестра. В частности, такая попытка была сделана в процессе разработки Федерального закона № 166-ФЗ от 02 октября 2012 «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С появлением реестра залогов движимого имущества, проблема поиска информации касательно определенных ценных вещей, теряет свою актуальность. Регистрации подлежат все договоры о залоге недвижимого имущества, путем направления уведомления залогодателем или залогодержателем. Регистрация уведомлений осуществляется нотариусом путем внесения сведений о предмете залога в электронную систему нотариата.

Залог может возникать не только в силу договоренностей сторон, но и в силу обстоятельств, указанных в законе. Т.е. в силу акта изданного Федеральным собранием РФ или законодательными собраниям субъектов РФ. Подобные акты должны содержать указание, при каких обстоятельствах он может возникать, и какое имущество может быть отдано в залог.

Форма и реализация данной процедуры предполагают обязательные основания, которые должны иметься, а также специальные требования и срок. Данная процедура обязательно должна иметь два главных основания – действующее решение суда и отсутствие каких-либо правовых препятствий для ее осуществления.

Предметом залога, в соответствии с нормами статьи 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В качестве ответчика привлекается лицо, в незаконном владении которого находится заложенное имущество на момент предъявления иска. Это может быть как сам залогодатель, так и иное лицо. В случае, если заложенное имущество на момент предъявления иска находится не у залогодателя, залогодатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

11. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В соответствии с п. 1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 — 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

12. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых .

Истребование имущества из незаконного владения

Согласно нормам законодательства и судебной практике по истребованию имущества из владения посторонних лиц, заниматься процессом вправе два вида субъекта: непосредственный собственник и владелец титульного типа. Ко второму виду относятся лица, которые владеют на праве наследования, ведения хозяйственного типа, арендаторы, наниматели, хранители и т. д.

Главное требование к возврату незаконно изъятой вещи – собственник должен получить обратно конкретный имущественный объект, владельцем которого является заявитель (квартиру по конкретному адресу, участок земли с конкретным номером, автомобиль с соответствующим идентификационным номером).

1. Истцом по гражданскому делу соответствующего типа может быть исключительно собственник предмета спора или владелец (титульный).
2. У истца имеются документальные подтверждения того, что он является владельцем имущественного объекта или его пользователем на основании договора аренды, найма и т. д. К таким доказательствам относятся выписки и ЕГРН, договор дарения или купли-продажи, свидетельство о получении наследства и т. п.
3. У истца есть неопровержимые доказательства факта нахождения имущества во владении (фактическом) конкретного человека, который не имеет на это правовых оснований.
4. Предметом спора может выступать исключительно вещь индивидуально-определенного типа, то есть объект виндикации заменить невозможно.
5. У сторон нет основанных на заключенном договоре обязательственных отношений по поводу истребуемого спорного объекта. В противном случае в иске об истребовании имущества из чужого незаконного будет отказано.
6. Возврату собственнику подлежит имущество, сохранившееся к моменту начала гражданского разбирательства в натуре (в сохранности и целости). Если до начала судебного процесса или во время заседаний вещь перестала существовать (утилизирована, украдена, уничтожена), в удовлетворении виндикационного иска будет отказано. В этом случае истец вправе подать заявление о возмещении материального вреда или о представлении заявителю равноценного имущества вместо утраченного (но нормам статьи 1964 Гражданского кодекса). Также истец вправе подать ходатайство, чтобы взыскать неосновательное обогащение (по правилам статьи 1102 Кодекса).
7. Истребовать вещь заявитель в суде может исключительно у того человека, которые фактически владеет этим имуществом в момент судебного разбирательства. Если у предмета спора сменился хозяин, ответчик также заменяется.

При истребовании чужого имущества у такого лица, получатель вещи должен будет доказать, что выполнил все действия для проверки законности совершаемой сделки. Чтобы получатель имущества был признан добросовестным приобретателем, передача вещи должна быть оформлена в виде возмездной сделки. В этом случае добросовестность лица будет налицо.

Так как дела, касающиеся истребования имущества из незаконного чужого владения, относятся к категории сложных, чаще всего рекомендуется обратиться за помощью к специалисту в соответствующей правовой сфере. Юрист сможет помочь грамотно обосновать свою позицию, собрать доказательства и т. д.

Похожие записи
• 
  Как правильно заполнить трудовую книжку титульный лист
• 
  Сколько стоит замена паспорта в 20 лет в 2022 году
• 
  Как Использовать Материнский Капитал На Улучшение Жилищных Условий До 3 Лет
• 
  Стоит ли продавать недвижимость сейчас 2022 г