Может ли ооо дать беспроцентный займ ооо

Беспроцентный займ между ИП и ООО

• время и место составления документа. Например, 25 мая 2012 года г. Москва;
• реквизиты ИП. Например, ИП Сорокин Е. А., действующий на основании свидетельства о государственной регистрации №___, выданного такого то числа таким-то органом;
• реквизиты ООО. Например, ООО «Ябеда», в лице ФИО представителя, действующего на основании такого-то документа;
• сумму займа (указывается в числовом и письменном выражении, чтобы исключить различные недоразумения или опечатки);
• срок займа (так же как и сумму указывается в числовом и письменном выражении);

Займы могут получать как физические, так и юридические лица. Любой займ может быть беспроцентным (если этот аспект прямо указан в договоре займа) или процентным (за использование заемных средств заемщик обязан выплатить определенный процент от суммы займа).

Вопрос: Может ли учредитель ООО дать беспроцентный заем, чтобы поддержать свой бизнес? (Управление ФНС России по Калининградской области, февраль 2022 г

В соответствии с п. 1 ст. 105.3 Кодекса в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разд. V.1 Кодекса сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Таким образом, доходы заимодавца (в данном случае физического лица-учредителя) по сделкам между взаимозависимыми лицами по предоставлению беспроцентного займа определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, то есть в сопоставимой сделке.

Может ли одно Общество (ООО) дать беспроцентный займ другому обществу (ООО)

Правомерность такого подхода подтверждается контролирующими ведомствами (письма Минфина России от 11 мая 2012 г. № 03-03-06/1/239, от 18 апреля 2012 г. № 03-03-10/38, от 2 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/224) и арбитражной практикой (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 г. № 3009/04, ФАС Поволжского округа от 25 ноября 2009 г. № А55-6151/2009, Северо-Кавказского округа от 28 марта 2008 г. № Ф08-870/08-529А).

Кроме того, если по договору займа заимодавец передает не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (например, товары, материалы, сырье, полуфабрикаты и т. д.), это соглашение по умолчанию считается безвозмездным. Иное может быть предусмотрено в самом договоре вещного займа. Поэтому если в договоре займа вещей, определенных родовыми признаками, стороны не предусмотрят условие о плате, он будет считаться беспроцентным (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заем от ООО ИП

Кроме того учитывайте, что если генеральный директор ООО является не единственным участником ООО, он обязан обратиться к Общему собранию участников и получить одобрение сделки, так как в силу закона такие сделки признаются сделками с заинтересованностью.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2004 г. N 3009/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Козловой О.А., Наумова О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Самарадорпроект ДВИ» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А55-9083/03-31 Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Самарадорпроект ДВИ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары (далее — инспекция) от 25.07.2003 N 09-34/4769.
Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной обществом.
Инспекцией установлено занижение налогоплательщиком облагаемой налогом базы ввиду невключения в состав внереализационных доходов экономической выгоды от беспроцентного пользования заемными денежными средствами по договору займа от 21.02.2002 N 3-02.
Решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 277848 рублей, определенную от суммы сэкономленных им средств в результате пользования беспроцентным займом.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции решением от 08.10.2003 заявленное требование удовлетворил, исходя из того что в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг), за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса, из пункта 10 которой следует, что при определении налоговой базы не учитываются средства, полученные по договорам кредита и займа, а также суммы, полученные в погашение таких заимствований, что имело место в данном случае.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.02.2004 решение отменил, в удовлетворении требования обществу отказал, руководствуясь следующим.
В решении налогового органа речь идет об экономической выгоде, полученной обществом в результате оказанной ему безвозмездной услуги по предоставлению беспроцентного займа.
Согласно пункту 8 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации безвозмездно полученные услуги относятся к внереализационным доходам. Подпункт 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса предоставление займа в денежной форме определяет как финансовую услугу.
— КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 8 статьи 250, а не п. 8 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
— Получение обществом по договору беспроцентного займа 10729809 рублей способствовало возникновению экономической выгоды, возникшей в результате не уплаченных по данному договору процентов.
Таким образом, неуплаченная сумма процентов является, по мнению суда кассационной инстанции, внереализационным доходом общества.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судебной инстанцией норм материального права, а также на несоответствие обжалуемого постановления судебно-арбитражной практике.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, решение суда первой инстанции — оставлению в силе по следующим основаниям.
Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».
Под доходами в целях этой главы Кодекса понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.
Инспекция посчитала, что беспроцентный заем является безвозмездной услугой, в результате чего общество получило внереализационный доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах, и определила эту выгоду в размере суммы процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период пользования заемными денежными средствами.
Суд кассационной инстанции признал позицию налогового органа соответствующей статье 41 Кодекса.
Между тем согласно положениям этой статьи доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций», «Налог на доходы от капитала» Кодекса.
Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами Кодекса.
Так, статья 210, содержащаяся в главе 23 Кодекса «Налог на доходы физических лиц», определяет, что материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, учитывается при определении налоговой базы по этому налогу в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Глава 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом.
Пользование денежными средствами по договору займа без взимания займодавцем процентов ошибочно оценено судом кассационной инстанции как правоотношения по оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Взаимоотношения по договору займа таких признаков не имеют.
Что же касается пункта 3 статьи 149 Кодекса, то в этом пункте содержится перечень операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, и то, что операции по предоставлению денежных средств в заем для этих целей глава 21 Кодекса «Налог на добавленную стоимость» именует как финансовую услугу, не может быть применимо для целей обложения другим налогом.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные.
Пунктом 2 статьи 248 Кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли организаций имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Следовательно, у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу.
В данном случае денежные средства, полученные по договору займа, подлежали возврату обществом займодавцу.
При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А55-9083/03-31 Арбитражного суда Самарской области отменить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2003 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.АРИФУЛИН

Кто может выдать беспроцентный займ

По договору займа получить средства организация может на расчетный счет или наличными. Частные лица предпочитают вносить средства непосредственно в кассу компании. Им при этом выдается приходный кассовый ордер. ККТ для расчетов по займам не применяется, так как нет реализации товаров или услуг.

Самым простым способом перевести деньги по займу между двумя Обществами с ограниченной ответственностью является перечисление на банковский счет. Допускается использование наличных расчетов, но только при условии, что общая сумма по сделке в рамках одного договора не превышает 100 000 рублей.

Как использовать беспроцентный займ и не попасть

Я всегда на семинарах ссылался, коллеги, на предыдущие письма ФНС России и на свою практику, а также я ссылался на статью 346.15 НК в которой написано, что у упрощенцев доходы определяются по правилам статьи 250 и 249, где доход от реализации, ст. 250 — это внереализационные доходы. И тут Минфин опровергает мою позицию, что я считаю хорошо. Не знаю, примут эту ли позицию налоговики, но Минфин в своем письме от 27 августа 2022 года № 03-11-11/42697 буквально пишет: “При этом статьей 250 НК не предусмотрено включение в состав внереализационных доходов налогоплательщиков сумм материальной выгоды по договорам беспроцентного займа. Исходя из этого сумма материальной выгоды по договорам беспроцентного займа индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не определяется и, соответственно, при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, или по налогу на доходы физических лиц не учитывается».

Перевожу это на русский язык: по мнению Минфина если наш Александр будучи ИП на УСН дал своей компании в долг 10 млн. руб. без процентов, то соответственно налоговики нашему Александру никакого рыночного процента не донасчитают. Так утверждает Минфин, почитайте это письмо сами.

Может ли ооо дать беспроцентный займ ооо

Что делать, если возвращать заем совсем не хочется?Можно ли его не возвращать совсем? Можно, только с материальной выгоды НДФЛ все равно придется платить по ставке 35% по истечении срока давности, либо в день, когда долг будет официально прощен. К тому же, с самого займа придется заплатить еще 13%, которые будут удержаны организацией или сообщены в налоговую инспекцию.

Как видим, с оформлением займа проблем нет, но есть один нюанс. При выдаче займа под нулевой или минимальный процент учредителю, у него возникнет доход, облагаемый НДФЛ. Этот доход считается материальной выгодой, которой является экономия на процентах. Так, если бы учредитель получил деньги, например, в банке, с него должна была бы удержана комиссия в виде определенного процента. А раз процентов никаких нет, значит, они сэкономлены.

Возможен ли беспроцентный заем между юридическими лицами

ВНИМАНИЕ! С 01.01.2022 действует новое налоговое правило. Если осуществлена сделка с беспроцентным займом между взаимозависимыми юридическими лицами, которые зарегистрированы на территории РФ, или при участии граждан РФ, то она не признается контролируемой (подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ).

Имеют ли право налоговики доначислить доход у заемщика-юрлица по аналогии с материальной выгодой от займа без процентов? В НК РФ для целей налога на прибыль понятия материальной выгоды от беспроцентного займа между юридическими лицами нет. Минфин также комментирует неправомерность подобных доначислений, например, в письме от 23.03.2022 № 03-03-РЗ/16846. Налоговые органы с этим подходом не спорят (письмо УФНС России по г. Москве от 22.11.2011 № 16-15/112957@). А вот беспроцентный заем между юридическим и физическим лицом, в том числе ИП, имеет свои налоговые нюансы в рамках начисления НДФЛ с материальной выгоды.

Возникает ли у ООО при получении беспроцентного займа доход, учитываемый при формировании налогооблагаемой прибыли

Согласно общим правилам договор займа является возмездным, то есть займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Однако нормы той же статьи предоставляют возможность заключать договор займа на условиях безвозмездности, что должно быть оговорено в тексте самого договора. Если в договоре будет отсутствовать ссылка на вид займа – беспроцентный или процентный, то заем автоматически будет считаться процентным. Следовательно, займодавцу придется начислить заемщику проценты по ставке рефинансирования (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Принять заемные денежные средства организация может безналичным способом (путем перечисления денег на расчетный счет) либо путем внесения денежных средств в кассу организации. Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Имеет ли учредитель ооо дать беспроцентную ссуду ооо

Однако если заем в оговоренные сроки не вернуть, то может возникнуть налогооблагаемый доход. Дело в том, что в пункте 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ среди внереализационных доходов указана кредиторская задолженность, списанная в связи с окончанием срока исковой давности или по другим основаниям. А согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ внереализационные доходы «упрощенцы» должны отражать в налоговой базе.

Но в таком случае осуществляется налогообложение займа учредителя от ООО, так как заемщик получает выгоду в виде отсутствия процентов или комиссии: за это он должен заплатить государству подоходный налог. Стоит также отметить, что база налогообложения будет учитываться в любом случае, если ставка по договору будет меньше 2/3 ставки рефинансирования Центробанка.

Похожие записи
• 
  При ликвидации организации что положено работнику
• 
  Компенсация при ликвидации предприятия при увольнении
• 
  Мать Одиночка График Работы
• 
  Как Вступить В Наследство По Завещанию Какие Нужны Документы