Возврат госпошлины при отказе от иска в гражданском процессе

По результатам рассмотрения ходатайства об отказе от исковых требований судом выносится соответствующее определение. В определении должны быть 4 части: введение, описание, мотивировка и резолюция. Во введении указывают состав суда, список лиц, участвующих в деле, а также краткое описание требований истца. Далее описываются обстоятельства дела в хронологическом порядке. Затем суд подводит под основание законной допустимости отказа нормативную базу, чтобы следом вынести резолюцию о завершении производства с кратким описанием негативных последствий отказа для истца. В конце суд указывает, в течение какого срока решение может быть обжаловано.

Отказ от иска в гражданском процессе, возврат госпошлины и последствия

Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Я думаю Вам необходимо обратиться в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения о возврате госпошлины и суд вынесет определение о возврате. Другого выхода не вижу. Это по аналогии Статья 201. Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
УДАЧИ!

Интересное:  Возврат Подоходного Налога В 2022 Году При Покупке Земли

Порядок возврата госпошлины при отказе от иска

Как уже говорилось, госпошлина не возвращается тогда, когда иск не был отозван, но при этом стороны заключили мировое соглашение. Сумма возвращается согласно установленным налоговой службой правилам. Кроме того, помимо возврата средств, возможна и доплата, в случае увеличения стоимости госпошлины.

Возврат госпошлины при отказе от иска в гражданском процессе

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

Заявление на возврат госпошлины в налоговую при отказе от иска в арбитражном процессе

Возврат потраченных средств на уплату госпошлину происходит в течение месяца после подачи истцом соответствующего заявления. Так, в суд можно обратиться в течение трех месяцев после того, как судом было принято решение о возврате госпошлины. Если при этом речь идет о переплате суммы госпошлины и справка из суда не нужна, то срок возврата считается с момента уплаты госпошлины.

Как происходит возврат госпошлины при отказе от иска

Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

Интересное:  Отключили электричество за неуплату как подключить после оплаты

Отказ от иска и госпошлина

общество с ограниченной ответственностью «Кола Трэвел» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области от 26.09.2008 N 6044дсп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009, заявление удовлетворено частично. Кроме того, суды, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскали с инспекции в пользу общества 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части распределения судебных расходов, как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Взыскивая с инспекции государственную пошлину, суды исходили из того, что, предусмотрев в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, законодатель не освободил их от обязательства по возмещению другим участникам процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами указанной правовой нормы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Конференция ЮрКлуба