Законопроекты По Уголовному Колесу На Осень

В разделе представлены новые законы РФ, указы Президента, постановления Правительства и другие нормативные документы, касающиеся важных сторон жизни государства и общества и затрагивающие большинство физических и юридических лиц. Новые документы поступают несколько раз в день (см. также все новые поступления документов). Цветом выделены наиболее важные документы.

  • подписаться на обзоры (в т.ч. рассылку «Горячие» документы») и другие материалы сайта
  • посмотреть список документов федерального законодательства, поступивших за текущий день в банк «Версия Проф»
  • посмотреть все новые поступления документов в информационные банки системы
  • посмотреть список измененных документов

Пленум напоминает судам, что наказание несовершеннолетним по делам небольшой и средней тяжести можно заменить «принудительными мерами воспитательного воздействия». Суд может принять такое решение как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и после основного разбирательства.

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

При рассмотрении ходатайства судья должен убедиться, что выдвинутое в отношении несовершеннолетнего подозрение или обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами. А в материалах дела должны содержаться «достаточные данные», подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание другим образом причиненного преступлением вреда.

В пункте о возможном примирении сторон ВС дал судам новое указание. По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, суд должен выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный вред и не желает ли он примириться с подсудимым. Всем участникам процесса нужно также разъяснить порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Если осужденный или его адвокат обратятся в суд с ходатайством о смягчении оставшейся части наказания раньше срока, прописанного в ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса, ходатайство им должны вернуть. В этой статье указано, сколько должен отбыть заключенный, прежде чем подавать прошение. Сроки разные в зависимости от тяжести преступления.

Уголовный кодекс Российской Федерации; от N 63-ФЗ (ред

1. Согласно пункту 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2022 года N 130-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2022 года N 47-ФЗ) верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью четвертой статьи 210, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьей 277, частью третьей статьи 281, статьями 295, 317 и 357 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

5.1.1. В соответствии с частью 1 статьи 201 УК РФ злоупотребление полномочиями — использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

8.13. В графе 26 указываются сведения о когда-либо имевшихся судимостях за совершение умышленных преступлений против личности и совершение преступлений в сфере экономики, против государственной власти, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954), с указанием наименования суда, вынесшего приговор, номера и даты приговора, номера дела, состава преступления, по которому лицо было привлечено к ответственности, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, вида и размера назначенного наказания, информации о том, является ли судимость снятой (погашенной) или неснятой (непогашенной), а также иной информации, являющейся, по мнению фонда, существенной. В случае отсутствия судимости указывается «нет».

— наличие кредиторской задолженности по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей, уплачиваемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе штрафов, пеней и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, административных штрафов и штрафов, установленных Уголовным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2022, N 52, ст. 7485) — 3 (три) месяца подряд с даты, когда платежи должны были быть осуществлены;

Необходимо также иметь в виду, что таможенные органы, рассматривая вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 226.1 УК России в случаях, когда предметом контрабанды являлись стратегически важные товары и ресурсы, в том числе подпадающие под запреты и ограничения на ввоз или вывоз, обязаны дать правовую оценку этим деяниям не только по нормам УК России, но и по статьям 16.1, 16.2 и 16.3 КоАП России в отношении юридических лиц, совершивших незаконное перемещение товаров через границу, либо в отношении юридических лиц, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Обзор изменений в УК и УПК в 2022 году

Благодаря изменениям в ст. 401.3 УПК так называемая «сплошная кассация» теперь ограничена определенным и весьма скромным сроком. Отныне кассационные жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 401.7 и 401.8 УПК, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Представляется, что правоприменители могут начать активно использовать данный квалифицирующий признак на основании собственных вольных и субъективных оценок. Например, соответствующей уголовно-правовой ревизии могут быть подвергнуты художественные произведения, содержащие описание наркотических средств. Вывод о том, что такие произведения потенциально «склоняют» к потреблению наркотиков, может в этом случае быть сделан на основании выводов лингвистических экспертиз, к качеству и объективности которых и ранее возникали вопросы по многим уголовным делам.

Российский законодатель, как правило, активен в вопросах ужесточения наказания за те или иные деяния. К сожалению, криминологические исследования, предшествующие внесению подобных законодательных изменений, при этом не проводятся. Рассматриваемая ситуация исключением из печального правила не стала.

Что касается клеветы в отношении неопределенного круга лиц, у меня есть сомнения в правильности применения подобной формулировки в диспозиции статьи, поскольку объектом преступного посягательства являются честь и достоинство, а также деловая репутация. Каким образом можно оценить честь, достоинство и деловую репутацию неопределенного лица, непонятно. Тем более не ясно, как определить, что сказанное в таком случае будет являться клеветой. Получается, что потерпевшим себя сможет назвать абсолютно любое лицо, посчитавшее, что высказанные кем-либо неконкретизированные суждения, по его мнению, относятся и к его личности.

Эти нормы традиционно являются одними из наиболее часто изменяемых в УК – статью то декриминализовали, то дополняли, а теперь вполне серьезно ужесточили наказание. Представляется, что причиной является общий тренд власти на более строгое регулирование общественной активности в СМИ и интернете. В качестве такого регулятора традиционно используется уголовное законодательство. Вряд ли такую законодательную политику можно признать оправданной, и либеральности в уголовный закон она точно не добавляет.

Планы на осень: что изменится в уголовном и административном праве

Готовится к рассмотрению во втором чтении правительственный проект закона, устанавливающий возможность привлечения к административной ответственности должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушение установленного режима труда и отдыха водителей. Он направлен на повышение безопасности на транспорте и снижению числа ДТП, вызванных усталостью водителей. Несоблюдение режима труда и отдыха водителей повлечет штраф для них самих — от 3 до 5 тыс. рублей, для должностных лиц — от 7 до 10 тыс. рублей и для юридических лиц — от 20 до 50 тыс. рублей. Также законопроектом усиливается ответственность за выезд на маршруты без или с неработающим тахографом (техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя — Прим.ред.)

Володин
Вячеслав Викторович Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва. Избран по избирательному округу № 163 (Саратовский — Саратовская область) и лидерами четырех думских фракций законопроект был принят в первом чтении 18 мая, после чего прошел широкое обсуждение с деловым, предпринимательским и экспертным сообществом, которые предложили свои корректировки. «Нам необходимо сделать все, чтобы не пострадал российский бизнес, чтобы в Россию приходили инвестиции, чтобы эти инвестиции росли. Именно с учетом этих факторов будут сформулированы наши подходы и решения», — говорил Председатель ГД.

В Кодексе об административных правонарушениях может появиться новая статья — «Злоупотребление правом на проведение публичного мероприятия». За подачу уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения, несоблюдение требования об уведомлении органа власти об отказе от проведения публичного мероприятия или за несоблюдение сроков подачи такого уведомления гражданам может грозить штраф от 5 до 25 тыс. рублей. Законопроект прошел первое чтение.

Нарушением КоАП считается «пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде» (ст. 12.10). Законопроектом, внесенным Правительством РФ и принятом в первом чтении, предлагается дополнить эту статью новым нарушением — «проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина)». Штраф по данной статье предлагается увеличить в пять раз — с 1 до 5 тыс. рублей. Также автомобилиста-нарушителя могут лишить прав на срок от 3 до 6 месяцев, а за повторное нарушение — на год.

Осенью парламентарии планируют приступить к рассмотрению правительственного пакета поправок в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Кодекс об административных правонарушениях, которые вводят ответственность за выдачу заведомо ложных экспертных заключений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Раньше такой ответственности для недобросовестных экспертов в российском законодательстве не было. В случае принятия законопроекта им будут грозить и штрафы, и тюремное заключение до трех лет, если заведомо ложное заключение привело к тяжким последствиям или гибели человека. Законопроект позволит предотвратить причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также хищения при госзакупках, отмечают его авторы.

Интересное:  Образец возражения на судебный приказ о взыскании задолженности по жкх

Кабмин потребовал доработки законопроекта ВС об уголовном проступке

Так, «с учетом характера и степени их общественной опасности представляется нецелесообразным» отнесение к уголовным проступкам таких преступлений, как разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и его близких (статья 320), говорится в отзыве правительства.

Нецелесообразным считает правительство и предлагаемое Верховным судом отнесение к проступкам следующих нарушений: небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия (ст. 224); незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 234.1); незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183).

Москва. 15 февраля. INTERFAX.RU — Правительство поддержало проект закона Верховного суда об уголовном проступке, но при этом подготовило ряд замечаний и потребовало их устранения. Это следует из отзыва правительства на законопроект, размещенного в базе данных Думы в понедельник.

Также в кабинете министров считают, что предложенное в законопроекте отнесение к уголовным проступкам таких преступлений, как незаконный экспорт из РФ контролируемых товаров и технологий (ч. 1 ст. 189 УК) и контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1УК), «создаст предпосылки к возникновению угроз безопасности РФ в экономической сфере».

Кроме того, в отзыве правительства отмечается, что представляется неоправданно коротким установленный законопроектом срок (один год), по истечении которого лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера, для целей уголовного проступка будет признаваться впервые совершившим преступление.

Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.

Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

  • штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
  • обязательными работами на срок до 320 часов;
  • принудительными работами на срок до трех лет;
  • арестом на срок до четырех месяцев;
  • лишением свободы на срок до трех лет.
  • штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
  • обязательными работами на срок до 240 часов;
  • принудительными работами на срок до одного года;
  • лишением свободы на срок до одного года.

Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!

  • штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
  • обязательными работами на срок до 400 часов;
  • принудительными работами на срок до четырех лет;
  • арестом на срок от трех до шести месяцев;
  • лишением свободы на срок до четырех лет.
  • за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
  • за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
  • за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

Статс-секретарь ФПА и партнер КА Pen & Paper Константин Добрынин поясняет, что этот законопроект – «последствие встречи премьер-министра Дмитрия Медведева и представителей адвокатуры осенью 2022 г., после которой Минюсту был дан ряд важных поручений». «Нарушение права на профессиональную юридическую помощь, в том числе путем недопуска адвокатов к доверителям, сокрытия от адвокатов процессуальных документов, физических препятствий к осуществлению защиты, к сожалению, является распространенной практикой. Адвокатов правоохранители воспринимают как врагов, с которыми надо активно и агрессивно бороться, иногда физически», – подчеркивает Добрынин. Он отмечает, что сейчас нет специальных норм, предусматривающих ответственность за вмешательство в работу адвоката. Принятие такого законопроекта, по мнению Добрынина, будет «реальным шагом в направлении восстановления принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе».

Вносятся законопроектом Минюста изменения и в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), которые касаются работы адвоката в суде, документооборота при допросах и использования технологий записи. Так, предлагается часть 4 статьи 189 изложить в следующей редакции: «Допрос производится с обязательным проведением аудио- и (или) видеозаписи, материалы которой приобщаются к протоколу допроса и хранятся при уголовном деле». Такие правила предлагается применять и при очной ставке.

Минюст разработал поправки в УК и УПК, защищающие адвокатов и расширяющие их права. Проект этого закона опубликован на официальном портале проектов нормативных правовых актов 1 сентября. Он вводит новую статью 294.1 в Уголовный кодекс (УК), которая предусматривает санкции за воспрепятствование законной деятельности адвокатов. Так, воспрепятствование, которое «повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам» граждан, организаций и государства, авторы поправок предлагают наказывать штрафом в размере до 80 000 руб. или в размере зарплаты за срок до шести месяцев, исправительными и обязательными работами.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что изменения в УК «направлены в первую очередь на дополнительные гарантии реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, особенно в части установления режима уголовно-правовой охраны профессиональных прав адвоката от преступных посягательств». Адвокаты, говорится в записке, выступают «в уголовном судопроизводстве в качестве равноправных участников наряду со следователями, дознавателями и прокурорами, хотя и с различными полномочиями», поэтому и предлагается уравнять их права.

Президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко отметил, что разработка законопроекта велась в сотрудничестве с палатой. Он поясняет, что законопроект важен для сообщества, и надеется, что он в итоге будет одобрен, так как давно назрел. Существование такого закона, говорит Пилипенко, может иметь «профилактирующее» воздействие и «облагородить» сферу работы адвокатов. Адвокат Яков Гаджиев из «Юков и партнеры» считает, что видимых последствий у такого закона не будет, а сам законопроект прежде всего приводит нормы в соответствие с международными договорами и конвенциями.

Согласно Федеральному закону от 1 июля 259-ФЗ «О внесении изменения в статью 228 2 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 228 2 УК РФ дополнена примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенного по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшего их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Положения действующей редакции части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в новой редакции изложена статья 264 1 УК РФ. Теперь в части второй предусмотрена повышенная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по данной статье, а также частям второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ.

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в статью 171 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части первая и третья статьи 171 1 УК РФ дополнены положениями, устанавливающими ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.

Также в кабинете министров считают, что предложенное в законопроекте отнесение к уголовным проступкам таких преступлений, как незаконный экспорт из РФ контролируемых товаров и технологий (ч. 1 ст. 189 УК) и контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1УК), «создаст предпосылки к возникновению угроз безопасности РФ в экономической сфере».

Москва. 15 февраля. INTERFAX.RU — Правительство поддержало проект закона Верховного суда об уголовном проступке, но при этом подготовило ряд замечаний и потребовало их устранения. Это следует из отзыва правительства на законопроект, размещенного в базе данных Думы в понедельник.

Так, «с учетом характера и степени их общественной опасности представляется нецелесообразным» отнесение к уголовным проступкам таких преступлений, как разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и его близких (статья 320), говорится в отзыве правительства.

Нецелесообразным считает правительство и предлагаемое Верховным судом отнесение к проступкам следующих нарушений: небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия (ст. 224); незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 234.1); незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183).

Кроме того, в отзыве правительства отмечается, что представляется неоправданно коротким установленный законопроектом срок (один год), по истечении которого лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера, для целей уголовного проступка будет признаваться впервые совершившим преступление.

Декриминализация: поправки в УК РФ и КоАП РФ

Во-первых, за нанесение впервые побоев без квалифицирующих признаков теперь установлена административная ответственность, а в случае совершения их лицом, ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), – уголовная (см. ст. 116.1 УК РФ). При этом правило об административной преюдиции не распространяется на побои, совершенные в отношении близких лиц либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: они по-прежнему считаются изначально уголовно наказуемыми.

Интересное:  Как узнать хозяина по адресу квартиры

В-третьих, в категорию административных правонарушений переведены хищения, повлекшие причинение ущерба до 2500 руб. (ранее административно наказуемыми считались хищения, причинившие ущерб до 1000 руб.). При этом теперь административная ответственность дифференцируется в зависимости от размера похищенного – до 1000 руб. и от 1000 руб. до 2500 руб. Одновременно введена административная преюдиция для случаев, когда лицо вновь совершает хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за подобное деяние: теперь виновный уже привлекается к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Также до 5000 руб. увеличен минимальный размер ущерба, при котором он может быть признан значительным для квалификации деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уже в первые дни действия новелл возник вопрос о том, возможно ли привлечь лицо к административной ответственности, например, за побои, которые были нанесены в период, предшествующий вступлению в силу декриминализационного пакета. Положения о действии закона во времени, предусмотренные ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, не дают оснований для положительного ответа на этот вопрос: «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения». Таким образом, поскольку до вступления в силу декриминализационного пакета административная ответственность за побои не предусматривалась, распространять новые поправки в КоАП РФ (ст. 6.1.1 КоАП РФ) на «старые» побои недопустимо. В результате для пострадавших от побоев в дореформенный период остается единственная возможность защитить свои права – обратиться в порядке гражданского судопроизводства за возмещением причиненного ущерба и компенсацией морального вреда.

В начале июля вступил в силу пакет поправок, направленных на гуманизацию уголовного законодательства (федеральные законы от 03.07.2022 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ). Среди наиболее значимых новелл: декриминализация и введение административной преюдиции в отношении ряда деяний, а также введение института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Помимо декриминализации в УК РФ введен институт освобождения лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести и возместивших причиненный преступлением ущерб, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого не может превышать ½ размера штрафа, предусмотренного в качестве вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ, или 250 000 руб., если в санкции статьи Особенной части наказание в виде штрафа не предусмотрено.

В думском комитете по госстроительству одобряют намерение Минюста, поскольку оно вписывается в тенденцию гуманизации уголовного законодательства, чем законодатели занялись в 2010–2011 годах при президенте Дмитрии Медведеве. «Должна приветствоваться любая инициатива, которая заменяет лишение свободы альтернативным видом наказания»,— заявил “Ъ” глава комитета единоросс Павел Крашенинников.

Заключенному, отсидевшему в тюрьме часть срока, можно будет заменять пребывание в колонии на «принудительные работы» в исправительных центрах. Такие поправки к Уголовному кодексу (УК) РФ разработаны Министерством юстиции. В профильном комитете Госдумы считают поправки разумными, так как они вполне вписываются в тенденцию гуманизации уголовного законодательства. Правозащитники тоже признают в этом «позитивный шаг», но считают его «очень скромным».

Те, кто осужден к принудительным работам, отбывают наказание не в традиционных колониях, а в специальных учреждениях — исправительных центрах, которые имеются в каждом субъекте федерации. Таким образом, осужденный трудиться в том регионе, в котором он проживал до совершения преступления. Трудиться заключенный будет на тех объектах, которые определят местные органы Федеральной службы исполнения наказаний. Исправительные центры — учреждения изолированные, но, в отличие от тюрьмы, организованы как общежития, а у заключенных есть право свободного хождения по зданию и прилегающей территории, беспрепятственный доступ к мобильным телефонам.

Минюст разработал поправки к УК РФ, которые позволяют сокращать сроки «фактически отбытого наказания в виде лишения свободы», после которого возможен перевод на «принудительные работы» тех, кто был осужден за преступления небольшой и средней тяжести или за тяжкое преступление, совершенное впервые. Для этого Минюст предлагает внести поправки в ст. 53.1 (принудительные работы) и ст. 80 (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) УК РФ. Предложения Минюста размещены для общественного обсуждения на правительственном портале проектов нормативных актов. Необходимость подобного смягчения наказания в Минюсте связывают с «созданием новых альтернативных возможностей ресоциализации осужденных, твердо вставших на путь исправления» с возможностью последующего «условно-досрочного освобождения». Как пояснили “Ъ” в пресс-службе министерства, «принудительные работы» как вид наказания применяются российскими судами лишь с января 2022 года.

«Тюрьму закрытую заменят тюрьмой открытой»,— заявил “Ъ” член президентского Совета по правам человека Андрей Бабушкин (возглавляет комиссию СПЧ по реформе пенитенциарной системы). Сам по себе этот «шаг позитивный, но очень скромный», уверен правозащитник. Он напомнил, что статья о принудительных работах появилась в УК РФ в 2011 году, но суды не могли применять этот вид наказания в качестве альтернативы лишению свободы, так как не существовало исправительных центров. «На их строительство понадобилось шесть с половиной лет, и в большинстве своем они сейчас пустуют»,— говорит он. По словам члена СПЧ, «судьи не знают этого вида наказания, не понимают его, не видят, как оно исполняется», поэтому Минюсту следует «устроить рекламную кампанию для судей, к примеру провезти их по исправительным центрам».

Федеральным законом от 01.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), предусматривающую уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Ранее действующая редакции данной нормы предусматривала ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Данные действия наказываются штрафом в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Ранее действующая редакции данной нормы предусматривала ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Так, указанные действия предусмотрены частью 2 статьи 264.1 УК РФ и наказываются штрафом в размере от 300 000 руб. до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет, либо исправительными работами на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет, либо ограничением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет, либо принудительными работами на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет, либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

Законопроекты По Уголовному Колесу На Осень

Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.

В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Ни при каких обстоятельствах нельзя будет избежать судимости даже за не связанное с лишением свободы преступление, если речь идет об умышленном причинении легкого вреда здоровью, побоях (если гражданин ранее был наказан за то, что распускал руки, в административном порядке), о нарушении правил розничной продажи алкоголя, легализации и отмывании преступных денег, заведомо ложном сообщении о теракте и ряде воинских преступлений вроде симуляции, «самоволки» и нарушения правил обращения с оружием.

И, наконец, шанс избежать судимости появится у впервые обвиняемых в совершении преступлений небольшой и даже средней тяжести по 29 составам, связанным с экономической и предпринимательской деятельностью. По ним в 2022 году было осуждено около тысячи человек.

Интересное:  Как стать работодателем ип в 2022 году

Во-первых, если впервые совершено преступление небольшой тяжести, за которые нынешний УК не предусматривает лишения свободы. Сейчас таких составов более 70, а осуждено за них в 2022 году было 26 418 человек: эта статистика приведена в пояснительной записке к законопроекту, но она уже устарела, потому что совсем недавно наказание в виде лишения свободы появилось там, где его раньше не было — например за клевету.

Стоит напомнить, что первая версия этого документа пришла в Госдуму в 2022 году, была раскритикована, не дошла даже до первого чтения и осенью 2022 года ее отозвал сам ВС. Но после того как в декабре прошлого года президент Путин публично заявил, что не стоит за мелкие правонарушения «вешать на людей судимость», стало понятно, что политическое решение практически принято и уголовному проступку в УК быть.

Перед нами — вторая попытка Верховного суда сделать российский Уголовный кодекс более соответствующим «принципам справедливости и гуманизма», а также сократить количество имеющих судимость — по крайней мере именно так определяет цель этой реформы уголовного права глава ВС Вячеслав Лебедев. О том же говорится и в пояснительной записке к законопроекту, который осенью прошлого года был одобрен пленумом ВС. 8 февраля правительственная комиссия одобрила проект отзыва на эту инициативу: она названа «актуальной и заслуживающей внимания», но «требующей доработки». Получение отзыва снимает формальные препятствия для внесения законопроекта в Госдуму. 9 февраля глава ВС Вячеслав Лебедев на совещании судей говорил об этом как о деле уже решенном и выразил надежду, что в результате под действие новых правил ежегодно будет попадать «около 30 тысяч человек».

4) Изменениями, внесенными в УПК прокурору предоставлены дополнительные полномочия при поступлении ему дела для направления в суд. Так, новым законом в статью 265 УПК внесены изменения, в соответствии с которыми прокурор вправе также отменить наложение ареста на имущество, временное ограничение права на выезд из Республики Беларусь, а также разрешить свидание близким родственникам и членам семьи с лицом, содержащимся под стражей или домашним арестом. В этой связи прокурору на стадии передачи ему дела для направления в суд может быть подано от защитника ходатайство о снятии ареста с имущества, а от родственников – на разрешение свидания.

8) Новым законом также смягчена ответственность, установленная за совершение ряда хищений, сопряженных с причинением ущерба в крупном размере. Так, изменения затронули преступления, предусмотренные ч.3 205, ч.3 206, ч.3 208, ч.3 209, ч.3 211, ч.3 212 УК. Ранее за совершение указанных преступлений законом не было предусмотрено альтернативного лишению свободы наказания. Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности по данным статьям не возместившее в полном объеме причиненный ущерб либо которому по иным основаниям было невозможно применить иные меры уголовной ответственности (ст.ст.77,78 УК), гарантировано осуждалось в лишению свободы. С учетом изменений такое лицо может претендовать и на иное наказание. При этом с учетом внесения нового вида наказания и смягчения санкции, могут быть пересмотрены и приговоры, постановленные ранее и наказание по которым осужденные не отбыли.

14) Также добавлена новая статья 243-3 УК «Уклонение от уплаты страховых взносов». Указанная норма подразумевает под собой ответственность лица за умышленное неначисление и неуплату обязательных страховых взносов, взносов на профессиональное пенсионное страхование в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь. Минимальный размер неуплаченных страховых взносов, с которого предусмотрена уголовная ответственность, установлен в 2 500 базовых величин.

3) Статья 224-1 УПК дополнена возможностью в ходе предварительного расследования осуществлять в ходе предварительного следствия допрос потерпевшего, свидетеля, очную ставку или предъявление для опознания лиц и (или) объектов с участием потерпевшего или свидетеля дистанционно с использованием систем видеоконференцсвязи в случае необходимости обеспечения наиболее быстрого, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. Вопрос о возможности проведения данных процессуальных действий с использованием подобных средств решается следователем.

13) Новым законом также внесены ряд новых преступлений, в том числе ст.243-2 УК «Налоговое мошенничество», под которым понимается уклонение от исполнения обязанностей налогового агента по перечислению налогов, сборов, подлежащих исчислению, удержанию у плательщика и перечислению в бюджет, повлекшее причинение ущерба в крупном размере. Под совершением данного преступления понимается не уклонение от уплаты налогов, ответственность за что предусмотрено ст.243 УК, именно действия, направленные на необоснованный возврат налогов и сборов (которые не должны быть возвращены).

Законопроекты По Уголовному Колесу На Осень

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Положения подпункта «а» пункта 3_2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части первой статьи 10 настоящего Кодекса в их взаимосвязи — в той мере, в какой данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, служат основанием для отказа в восстановлении пассивного избирательного права гражданам, которые были осуждены к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и судимость которых снята или погашена, в случае принятия нового уголовного закона, в соответствии с которым совершенные ими деяния более не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями, — признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 32 (части 1, 2 и 3) и 54 (часть 2), — постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 года N 20-П.
____________________________________________________________________

2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

«Тем лихачам, которые уже имеют за это судимость, будет грозить лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. Штрафы могут составить от 300 тысяч до 600 тысяч рублей», — добавили в Госдуме.

Согласно документу, уголовная ответственность наступит в том числе за превышение скорости на более чем 60 км/ч, за выезд на полосу встречного движения или на трамвайные пути встречного маршрута. Также данное наказание предусматривается для тех водителей, которые ранее дважды подвергались административному наказанию за аналогичные правонарушения и были лишены прав.

В апреле страшную аварию в Москве устроил популярный блогер-лихач Эдвард Бил. В результате происшествия серьезные травмы получила водитель Volkswagen – консультант Госдумы Мария Артемова. У нее были диагностированы закрытая черепно-мозговая травма, а также ушиб головного мозга, разрывы внутренних органов и открытые переломы ног и перелом таза.

Отметим, что вопрос об ужесточении наказания для подобных нарушителей подняли после смертельной аварии в Москве 20 ноября, когда на Кутузовском проспекте BMW вылетел на встречку и столкнулся с Volvo и Mercedes. От полученных травм виновник ДТП, блогер и бизнесмен Саид Губденский и его пассажир, президент Федерации автомобильного и мотоциклетного спорта Дагестана Заур Ибрагимов скончались на месте. Также в ДТП пострадали еще два человека из Volvo и Mercedes. Госпитализация им не потребовалась.

«Закон вводит в УК РФ новую статью «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами» и усиливает ответственность для лихачей на дорогах — тех, кто намеренно превышает скоростной режим или выезжает на полосу встречного движения», — сообщили в пресс-службе Госдумы.

Будет ли зачет срока в СИЗО по схеме «день за полтора» для строгого режима

Законопроект был внесен в Государственную Думу в июне 2008 года. Активно стали продвигать документ в 2022 году функционеры ГД Иван Мельников и Павел Крашенинников, проводившие работу по анализу законопроектов, оставшихся с прошлых созывов Госдумы. На тот момент были законопроект был принят в первом чтении в 2022 году. Между тем, правозащитники и другие заинтересованные лица о данном документе не забыли и вопрос ими продвигался постоянно.

  • совершение террористических актов;
  • захват заложников;
  • шпионаж и госизмена;
  • угон поезда, самолета и т.д.;
  • международный терроризм;
  • хранение наркотиков в крупных, а также особо крупных размерах;
  • производство, сбыт и хищение наркотиков.

Никаких поправок после ФЗ-186 от 03.07.2022г., которым стал законопроект 73983-5, в ст. 72 УК РФ не вносилось, кроме того, пока законодатели не планируют возвращаться к данному вопросу. Таким образом, нет оснований думать, что будет введена система «день за полтора» для строгого режима в 2022 году, последние новости на эту тему не говорят о разработке соответствующих законопроектов.

  • посягательство на жизнь госслужащего или общественного деятеля;
  • мятеж с применением оружия;
  • насильственный захват с целью получения власти и удержание власти;
  • нападение на лиц и учреждения, имеющих право на международную защиту.

Он находился на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации немногим более десяти лет, а рассмотрен в итоговых чтениях был буквально за несколько месяцев. Сыграла в данном случае свою роль активность правозащитников, и общественности (например, была сформирована петиция на сайте Change.org). В настоящее время ст. 72 УК РФ с изменениями на 2022 год, с комментариями и разъяснениями экспертов доступна на всех правовых порталах, так как внесена в УК РФ в новом виде, с применением системы «день за полтора». Однако из данного правила есть исключения. Подробнее вопрос применения вышеуказанных поправок рассмотрим далее в статье.