Количество Решений По Уголовным Делам 228 Россия

Адвокат КА «Галоганов и партнеры» Юрий Катейкин указал, что в данном пункте присутствует рекомендация – разъяснение высшей судебной инстанции судебным органам на местах и криминалистам по вопросу правильной квалификации действий виновных по ч. 1 ст. 228.1 УК. ВС напомнил о том, что для применения указанной нормы закона не требуется установление массы вещества, тем более в случаях, когда вещество употреблено и уже физически «отсутствует». Если не установлена «значительная» масса и нет других квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2,3,4,5 ст. 228.1 УК, при наличии «достаточности» доказательств с соблюдением правил их «допустимости», действия виновного должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 228.1 УК, в том числе в случаях когда не установлена «масса». «Объективная сторона ч. 1 ст. 228.1 УК не содержит такое условие. ВС исправил эту очевидную ошибку», – указал адвокат.

Адвокат АП Белгородской области Алексей Нехаенко обратил внимание на дело из практики Судебной коллегии по уголовным делам в п. 41 Обзора (Определение № 3-УДП20-22-К3). В нем указано, что неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК при условии подтверждения факта сбыта этого средства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

«Другими словами, высший судебный орган считает, что отсутствие самого наркотического средства и объективных доказательств, подтверждающих его существование, да еще и в определенных виде и размере (в отсутствие соответствующего экспертного заключения), не является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, поскольку обратное может быть установлено на основании свидетельских показаний», – отметил он.

В соответствии с п. 44 обзора наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, и повторно учитываться при назначении наказания за совершение покушения на убийство (Определение № 49-УД20-23).

По словам адвоката, Верховный Суд обратил внимание на необходимость соблюдения криминалистами на местах элементарных «азбучных» норм уголовного закона, действующих не одно десятилетие. «Думаю, что ошибка следователя не была своевременно выявлена при утверждении обвинительного заключения и в последующем ошибочно отразилась в приговоре. Здесь также уместно вспомнить неоднократные разъяснения ВС о недопустимости “флеш-копирования” приговоров на местах», – заключил адвокат.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ при настоящем исследовании у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственно-судебных действиях. ФИО1 не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ и прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 119-121).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, однако, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах признал. ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галимовой А.Г., при секретаре Ганиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,
подсудимого ФИО1,
защитника — адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов Москвы «ЮрПрофи»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного по адресу: , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Эксперты из Института проблем правоприменения, опубликовавшие в 2022 году исследование, которое посвящено статистике изъятия наркотиков, отмечают тенденцию: люди, у которых изымают то или иное вещество, имеют ровно столько или чуть больше, чем нужно для признания размера “значительным” или “крупным” и гораздо реже – чуть меньше. (Проанализировано более 54 тысяч случаев изъятия только героина).

“228 – всем не подбросят!” Такой лозунг выкрикивали участники марша в Москве 12 июня, протестуя против фабрикации уголовных дел по 228 статье Уголовного кодекса. Эту статью называют “народной”: по ней только в 2022 году осудили 74 752 человека. Больше, чем по какой либо другой в Уголовном кодексе.

Мы – телеканал «Настоящее Время». Мы делаем яркие видео, рассказываем о важных новостях и злободневных темах, готовим интересные репортажи и передачи. Смотрите нас на спутнике, в кабельных сетях и в интернете. Каждый день мы присылаем дайджест всего, что нужно знать, одним письмом, а также превращаем цифры в понятные истории.

В дополнении к кассационной жалобе защитника — адвоката Р.М.А. осужденный Ю. указывает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку выданное им сотрудникам ФСБ наркотическое средство массой 2,13 г отнесено к значительному, а не к крупному размеру, преступление не было окончено и пресечено на стадии приготовления. Обращает внимание, что по эпизоду от 19 июня 2022 года он был задержан при попытке забрать наркотическое средство из закладки, где наркотическое средство отсутствовало, а сотрудниками ФСБ был заложен «муляж».

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области М.Д.Ю. на основании установленных судом обстоятельств совершения Ю., З., П. и К. преступления, указывает на несоответствие юридической квалификации действий осужденных, как оконченного преступления, фактическим обстоятельствам дела, согласно которым Ю., З., П. и К., разместив наркотики в тайниках и сообщив их адреса «диспетчеру», хотя и выполнили отведенную им роль в группе, однако «диспетчер», не являющийся приобретателем наркотических средств, не довел информацию о местах тайников до сведения иных лиц, являющихся потребителями наркотиков. Полагает, что в силу требований ст. 14 УПК РФ приговор и апелляционное определение следует изменить, действия Ю., З., П. и К. переквалифицировать с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением каждому наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Считает, что действия осужденных необоснованно квалифицированы как оконченное преступление, так как доказательств передачи неустановленным лицом, выполнявшим функции «диспетчера», сообщений о месте «закладок» наркотических средств их приобретателям в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Р.М.А. показаниям свидетеля ФИО20, который отвечал на вопросы защитников К. и Ю., относящиеся к подтверждению фактов и обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, судом оценки не дано, поскольку они не относятся к предмету доказывания по уголовному делу.

Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч

Далее, к вечеру, запуганного, нетрезвого и уставшего подзащитного сотрудники ОНК отвезли в следственное управление, где его должны были передать следователю. Все время ожидания, пока ждали следователя, по словам подзащитного, его убеждали что он должен дать следователю признательные показания в сбыте и тогда все будет хорошо, его отпустят.

— В мессенджере, установленном на изъятый телефон подзащитного, была обнаружена переписка с неким лицом, которая представляла из себя диалог, касающийся приобретения или покупки неких орехов, как ее трактовала сторона обвинения, под орехами завуалированно понимались наркотические средства, а слова и фразы касаемые продажи указывали на сбыт. На самом деле никакой конкретики в переписке не было, достоверно понять, о чем идет речь без дополнительных пояснений сторон переписки было невозможно;

На следующий день утром подзащитного отвезли в отдел наркоконтроля, где оказание давления на него продолжилось, его стали угрозами и уговорами склонять к даче показания о якобы причастности к сбыту наркотиков, опять же дали выпить изъятый алкоголь, отчего подзащитный совсем «поплыл». По итогу данных мероприятий в материалы дела была представлена видеозапись ОРМ опрос, на которой подзащитный, явно не совсем в адекватном состоянии, коротко, шаблонными фразами заявляет о своей причастности к сбыту наркотических средств.

Подзащитный, ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности и не знакомый с работой полиции, не понимал как ему себя вести, стресс после задержания, состояние наркотического опьянения полностью отняли волю и самообладание. Вдобавок к этому, сотрудники полиции после личного досмотра, дали выпить подзащитному крепкую алкогольную настойку, две бутылки которой были обнаружены у него при личном досмотре.

Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.

Наркопреступления в России: анализ судебной и; криминальной статистики

В этом случае огромную роль сыграла сплоченная, однозначная и активная реакция общества — не только коллег и знакомых Ивана, но и большого числа неравнодушных граждан. Проблема, однако, в том, что истории с подбрасыванием наркотиков и фальсификацией уголовных дел происходят в России регулярно, и то, что произошло с Иваном, в любой момент может произойти с каждым из нас. Дело Голунова просто вскрыло эту проблему и вынесло ее под прицел общественного внимания. Антинаркотическое законодательство и связанное с ним правоприменение должны быть пересмотрены.

От редакции. 6 июня 2022 года корреспондента отдела расследований «Медузы» Ивана Голунова задержали по подозрению в сбыте наркотиков. Быстро стало понятно, что дело сфальсифицировано, и началась широкая журналистская и общественная кампания в поддержку Ивана. К счастью, уже 11 июня дело Ивана Голунова было прекращено за отсутствием доказательств вины и он был отпущен из-под домашнего ареста. Подробнее о том, как разворачивались события, читайте в специальном разделе на сайте «Медузы».

Мы также составили таблицу самых часто изымаемых наркотических веществ из 365 961 преступлений за 2013–2022 годы, квалифицированных по статьям 228–234 УК РФ, для которых известен изъятый наркотик. Отдельно мы создали интерактивную карту наркопреступлений, на которой можно увидеть, какие наркотические вещества изымались в разных регионах России 6 .

Примерно с 2011 года количество осужденных по наркостатьям растёт, за 4 года увеличившись почти на 10% (с 103 тысяч до 114 тысяч). В 2022 году произошёл спад, связанный, по всей видимости, с расформированием Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН).

В случае с массами наркотиков отдельной проблемой является то, что под наркотиком правоохранителями понимается не чистое наркотическое вещество, находящееся в смеси, а вся смесь целиком. Иными словами, если у человека изъяли 3 грамма смеси, в которой чистого героина 400 миллиграмм, то изъятая масса будет превышать крупный размер и человеку грозит от 3 до 10 лет лишения свободы (для героина, в данном случае, уголовная ответственность и о одновременно значительный размер начинается с 500 миллиграмм, а крупный размер — с 2,5 грамм). Такое положение дел закреплено Постановлением Пленума Верховного Суда от 2006 года 8 .

Условное наказание за сбыт наркотиков (ч

Калужским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Калуги, обвиняемого в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия подсудимого были квалифицированы, в том числе, и в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Сложившаяся, в том числе и в Калужской области, судебная практика достаточна сурова: в подавляющем большинстве случаев лица, признанные виновными в совершении указанных преступлений, лишаются свободы на длительный срок.

Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о его устойчивом курсе на исправление, поведении после совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и определил ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно со штрафом.

Как снизить срок уголовного наказания

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

• совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
• несовершеннолетие виновного;
• беременность;
• наличие малолетних детей у виновного;
• совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
• совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
• совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
• противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
• явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
• оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
• направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Прекращение уголовного дела по ч

Мой подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление относится к категории небольшой тяжести, так что с данными условиями проблем не возникло.Однако с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда могли возникнуть проблемы, т.к. по делу нет потерпевшего в виде физического лица.

Согласно ст. 76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Было принято решение добиваться освобождения от уголовного наказания с применением судебного штрафа. Однако анализ судебной практики в Санкт-Петербурге показал, что данная норма, предусмотренная ст. 76.2 УК РФ, судами практически не применяется. Ситуация усугублялась тем, что в Василеостровском районном суде, за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств ст. 76.2 УК РФ ранее не применялась.

После поступления уголовного дела в суд мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На предварительном слушании я и мой подзащитный поддержали заявленное ходатайство, однако помощник прокурора был против его удовлетворения, в обосновании своей позиции указывала, что условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ не соблюдены в полном объеме, в связи с отсутствием потерпевшего по делу, которому мог бы быть возмещен ущерб или заглажен причиненный вред.

Статья 228 УК РФ расположена в главе 25 УК РФ, т.е. преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Другими словами потерпевшим по данному уголовному делу является общество и государство. Было принято решение сделать что-нибудь полезное для общества. Одним из добрых дел стало пожертвование в фонд помощи детям «Светдети», другим общественно полезным делом стало проведение моим подзащитным по месту работу лекции о вреде наркотиков. Таким образом, были выполнены все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а подтверждающие документы вместе с многочисленными характеристиками были приобщены к материалам уголовного дела. Шло время, и предварительно следствие подошло к концу. При ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Европейский Суд по правам человека признал нарушение подпункта «d» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ограничением права Федорова Е.М. допросить свидетелей стороны обвинения Д. (Д.) — единственного очевидца предполагаемого приготовления и сбыта наркотиков и К. (К.) — покупателя наркотиков, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства ввиду их отсутствия, несмотря на возражения заявителя.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности и несправедливости судебных решений.

11 февраля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства в квартире N в доме N к. по ул. г. Астрахани, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно передал в счет ранее полученных денежных средств в размере 500 рублей изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 8,06 гр. К., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Однако умысел Федорова Е.М. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с изъятием его из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентные постановления по делам «В. и другие против России», «Л. и другие против России», «Л. и другие против России», «Е. и другие против России», по которым было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.

Статья 228 УК РФ: кого «ловят» и почему распространители против личных встреч

Уголовный кодекс России содержит 15 «наркотических» статей: с 228-й по 234.1. Уголовное наказание предусмотрено не только за хранение и распространение, но и за незаконное культивирование наркотических растений, склонение спортсмена к потреблению допинга, за вымогательство наркотических средств, контрабанду наркотиков и организацию притонов.

63 уголовных дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям. В частности, 60 уголовных дел прекращено «в связи с деятельным раскаянием» – ст. 28 УПК РФ, ещё два дела − из-за смерти подозреваемого или обвиняемого – п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ещё одно дело прекращено по истечении сроков давности уголовного преследования – п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В 2022 году в регионе было зарегистрировано 434 преступления, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением и переработкой наркотических средств (статья 228 УК РФ). Это 39,2 % от общего числа преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Глава государства видит необходимость в создании новой структуры в системе собственной безопасности МВД, которая будет следить за деятельностью правоохранительных органов, чтобы не было нарушений с их стороны. «Чтобы ради галок людей в тюрьму не сажали, как журналиста [Ивана Голунова]», – сказал Путин.

Полицейские отмечают, что с 2022 года в регионе наблюдается отказ сбытчиков от передачи наркотических средств при личной встрече. Они переходят на бесконтактную форму сбыта наркотиков: оставляют «закладки» в общедоступных местах, а о месте сообщают через мессенджеры. Как говорится, хочешь что-то спрятать, положи на видное место. Тайники оставляют в лесах и парках, дворах и среди гаражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Заслушав доклад судьи Е.А.Р., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы с дополнением к ней, основания передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Е.А.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить в части квалификации действий осужденных как покушения на преступление со смягчением назначенного наказания, осужденного Ю. и его защитника — адвоката Б.О.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденных З., П., К., их защитников — адвокатов З.А.В., П.А.С., С.Д.В., полагавших приговор изменить по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия

Указывает, что П. и З. при получении наркотических средств, расфасовывали их, помещали в тайник и указывали его адрес «диспетчеру», а тот сообщал адрес тайника К. и Ю., которые должны были их разложить по разным адресам. При этом Ю. таких закладок не делал и был задержан при попытке забрать крупную партию наркотических средств, ранее размещенную П. и З.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 N 77-157/2022 Приговор: Ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…). Постановление: Приговор изменен: переквалифицированы действия осужденных с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначенное по приговору наказание снижено каждому из осужденных.

Не соглашаясь с назначенным наказанием, считает необходимым учесть признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принять во внимание состояние его здоровья, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной.

Количество Решений По Уголовным Делам 228 Россия

По примерной оценке юриста программы «Новая наркополитика» Института прав человека Арсения Левинсона, 80% этих осужденных относятся к возрастной группе от 18 до 25 лет; несовершеннолетних среди них 686 человек. Всего по статье 228.1 УК за год было осуждено 19 172 человека; 51% — за сбыт в крупном размере .

«Мы каждый день получаем на почту Hand-Help по пять-семь писем от осужденных и их близких, мы видим, как меняется состав осужденных по статье 228.1 УК. Если раньше по этой статье в основном привлекали за сбыт в результате ОРМ «проверочная закупка», которая, как правило, не отличалась от провокации, то теперь основная масса осужденных за сбыт — это закладчики», — отмечает юрист.

«По тем материалам уголовных дел, которые я изучал, как правило закладчики работали не больше месяца-двух, зарабатывали в лучшем случае 70 тысяч рублей, а потом их задерживали и привлекали к ответственности. Иногда задерживают практически сразу, при получении первого или второго мастер-клада, то есть мелкооптовой партии для дальнейшей фасовки, — говорит юрист. — Видимо, в силу возраста школьники и студенты легче вовлекаются в наркобизнес из-за доверчивости и часто из-за отсутствия возможностей заработать приличные деньги другим способом, при этом они не в полной мере осознают возможные последствия. Часто даже не сами школьники и студенты находят работу закладчиком, а она их находит. Сотрудники магазинов пишут в соцсети о возможности заработать и сулят огромные деньги. Предлагают установить программы для анонимного общения, убеждают, что попадаются только дураки, а ты же не такой, присылают обучающие инструкции, в которых убеждают, что при соблюдении этих правил работа будет безопасной».

По его словам, организаторы наркошопов в даркнете к ответственности привлекаются крайне редко, а основная масса осужденных по этой статье — это закладчики, не проработавшие и месяца. «Существуют подозрения, что вовлечением в наркобизнес могут заниматься оборотни в погонах. Если раньше они провоцировали на сбыт при проверочной закупке, то теперь искусственно вовлекают в сбыт, к организации которого они причастны. Эти подозрения подтвердил недавно в своем откровении опальный экс-начальник одного из отделов по контролю за оборотом наркотиками в Хакасии Юрий Зайцев . Он описал именно такую схему — внедренный полицией агент, работая в магазине по продаже наркотиков в интернете, вовлекал в сбыт операторов и закладчиков, а потом передавал о них сведения в полицию, которая раскрывала их для увеличения показателей своей деятельности», — говорит Левинсон.

Российские журналисты не раз писали о жизни молодых людей, подрабатывающих кладменами. Так, «Би-би-си» публиковала историю трех школьников из Кирова, которым платили по 250 рублей за закладку. Деньги приятели делили поровну; в результате двое из них получили 13,5 и 13 лет колонии, а третий, еще не достигший совершеннолетия — пять с половиной лет. Радио «Свобода» рассказывала о 16-летнем Алексее из Воронежа, которому дали шесть с половиной лет. В начале января 2022-го года издание «Ромб» выпустило короткометражный фильм о 17-летнем Сергее Орлове, которого сперва осудили на семь с половиной лет, а в апелляции увеличили срок до 13,5 лет.

Суд шел в общем порядке, на следствии защитой была создана серьезная основа для возможности представить суду опровержения и сомнения относительно тех доказательств, на которые ссылалось обвинение. Кроме уже описанных выше, основных, уголовное дело было наполнено множеством других, более мелких противоречий и несостыковок, но которые также повлияли на итог.

Ночь провел в камере для задержанных, утром повезли в отдел. Говорили признайся что сбывал и пойдешь домой но перед этим к следователю, и отпустят. Одни угрожали что посадят на долго, другие предлагали помочь и по свойски уговаривали сделать как просят, кто то принес лапшу быстрого приготовления и самсу, поел, дали оставшуюся настойку. Долго репетировали что нужно сказать на камеру.

Изначально подзащитным даны предварительно согласованные показания с моим участием о том, что он сбытом не занимался, наркотики приобретал для себя, первичные показания его заставили дать в таком виде сотрудники ОНК и дежурный следователь, обещая оставить его на свободе. Также в Следственный комитет подзащитным поданы заявления об оказании давления со стороны сотрудников ОНК и следователя.

Поскольку подзащитный являлся наркоманом, некоторое время назад до задержания, когда употребление наркотиков вышло из под контроля, у него случилась передозировка, которая привела к госпитализации в институт им. Склифосовского. Тогда его спасли. После этого случая прекратить употреблять наркотики в силу своей болезни он не мог и чтобы хоть как то взять под контроль употребление, приобрел электронные весы для отвешивания дозы, чтобы не допустить передозировку. По ходатайству защиты в лечебном учреждении истребованы медицинские документы о госпитализации подзащитного с передозировкой. Так объяснялась цель использования обнаруженных весов.

На утро вывели в следственный кабинет, решетки, все мрачное. Следователь была с адвокатом, обращаясь к адвокату сказала что подзащитный молодец во всем признался, осталось только подписать. В этот же день был суд, арестовали на 2 месяца, где то глубоко предполагал что так и будет, но надеялся что отпустят — ведь обещали же. Понял что дома окажется не скоро.

Статья 228 УПК РФ

2. Вопрос об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьями 105.1 и 108 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

2. УПК РФ не содержит предписания о том, что ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат обязательному удовлетворению, которое было предусмотрено для аналогичной стадии в прежнем уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 3 ст. 223 УПК РСФСР). До известной степени это компенсируется обязанностью суда в судебном разбирательстве удовлетворить ходатайства о допросе лиц, явившихся в суд по инициативе той или иной стороны (ч. 4 ст. 271). Таким образом, при отказе судьи в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание лица для допроса, об истребовании предметов и документов стороны вынуждены сами решать задачу обеспечения явки в судебное заседание свидетелей или специалистов, получения для дальнейшего представления в судебном разбирательстве необходимых документов и т.д. Представляется, что ходатайство сторон об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей и др. при общем порядке подготовки к судебному заседанию подлежит рассмотрению по правилам, установленным в ч. ч. 6 — 7 ст. 234. См. коммент. к указанной статье.

1. В случае если в материалах дела отсутствуют данные о том, что копии обвинительного заключения или обвинительного акта не были вручены обвиняемому, судья принимает решение о проведении предварительного слушания (п. 2 ч. 2 ст. 229; п. 2 ч. 1 ст. 237). Судья выясняет также вопрос, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения, избранная обвиняемому на предварительном расследовании. Решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, может сохранять свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена . Однако судья вправе отменить или изменить меру пресечения, примененную в ходе предварительного следствия не только следователем и дознавателем, но и избранную по его же собственному решению либо по решению другого судьи. Решение судьи относительно меры пресечения может быть обжаловано сторонами в апелляционном (только для решений мировых судей, принятых в порядке ст. 320), кассационном и надзорном порядке.

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с частью третьей статьи 115 настоящего Кодекса;

См.: Постановление КС РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // РГ. 01.04.2005. N 66.

Количество Решений По Уголовным Делам 228 Россия

14 января 2011 года по кассационному представлению прокурора судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда изменен приговор Еманжелинского городского суда от 22 октября 2010 года, которым К.и П. осуждены по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. К. по совокупности преступлений с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 6400 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, П. с учетом ст. 69 чч. 3 и 5 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 21.12.2011 осужден Ш. по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

К. и П. по приговору были осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 28 января 2007 года и в особо крупном размере 28 февраля 2007 года, совершенные группой лиц по предварительному сговору в г. Еманжелинске. Квалифицируя действия подсудимых как два самостоятельных преступления, суд оставил без внимания то, что органами предварительного следствия обоим инкриминировано совершение незаконных неоднократных действий, направленных на сбыт наркотических средств на постоянной основе. Кроме того, в основу приговора судом положены показания К. и свидетеля Ш. на предварительном следствии о том, что сбытом наркотического средства осужденные занимались систематически, длительное время и это был источник их средств к существованию. При таких обстоятельствах, а также и небольшого промежутка времени между фактами сбыта, общего количества наркотического средства, соответствующего особо крупному размеру, и с учетом принципа толкования всех сомнений в пользу обвиняемого, действия обвиняемых переквалифицированы на единое продолжаемое преступление по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Из пункта 13 Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. (в ред. от 23.12.2010) следует, что в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части третьей статьи. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по представлению прокурора изменен приговор Ленинского районного суда, которым М. осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Действия подсудимой переквалифицированы на ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Обвиняют по статье 228 часть 2, как избежать наказания

Вам необходимо обратиться к квалифицированному юристу, который имеет опыт работы по уголовным делам, нужно изучать материалы дела, на основании доказательственной базы строить позицию защиты в суде. Однако, учтите, что для признания виновным суду будет достаточно признательных показаний Вашего сына, заключения эксперта, протокола досмотра и факта изъятия наркотиков у него, показаний понятых и оперативников.

Показания подозреваемого и обвиняемого, которые даны в присутствии защитника в ходе следствия, могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них в суде, об этом говорит ст. 75 УПК РФ. Суд по ходатайству стороны обвинения огласит показания Вашего сына, данные в ходе следствия, такое право суду дано ст. 276 УПК РФ и п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре».

Здравствуйте, сына обвиняют по статье 228 часть 2, сам сын уверяет, что его специально оклеветали, но признал свою вину, чтобы сейчас находиться дома с подпиской о невыезде. Что ему грозит? Как лучше поступить в такой ситуации, где искать виноватых и что делать?

Такую доказательную базу преодолеть практически невозможно. Теперь о наказании. Если Ваш сын выбрал особый порядок рассмотрения уголовного дела (ходатайствовал об этом перед направлением дела прокурору), ранее не судим, положительно характеризуется, находится под подпиской, то есть все шансы получить условный срок, несмотря на то, что преступление тяжкое. Для этого Вам нужно сосредоточиться на материалах, характеризующих личность: взять характеристику с печатью уличного комитета, приложить все возможные грамоты и благодарственные письма, приобщить справки от врачей, можно даже привести в суд свидетеля, который подтвердит, что Ваш сын отличный парень и постоянно приходит на помощь (суд обязан его допросить, если Вы обеспечили его явку, но после исследования доказательств обвинения).

Защита по 228 УК РФ

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, .

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый «ФИО» поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая условия жизни семьи подсудимого, его имущественное и материальное положение, а также достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать «ФИО» дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому «ФИО» наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

«В связи с этим действия нашего подзащитного были переквалифицированы на более тяжкое обвинение — часть 4 статьи 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств», по которой грозит наказание до 20 лет лишения свободы. Следствием было отказано в предоставлении для ознакомления данного протокола обыска», — поясняет адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.

Процесс, который рисковал растянуться на долгие месяцы, завершился всего за несколько дней. Ходатайство о переквалификации деяния подсудимого на более мягкое, поданное адвокатом, было поддержано прокуратурой и удовлетворено. Если по части 4 статьи 228.1 УК РФ жителю Ханты-Мансийска Александру Б. грозило наказание до 20 лет лишения свободы, то после пересмотра он получил условный срок. Этому предшествовала упорная и кропотливая работа адвоката, о результатах которой было заявлено в самый последний момент, что не оставляло следствию шансов на исправление допущенных ошибок.

«Во время ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела нами было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола обыска в квартире подзащитного, переквалификации статьи на менее тяжкую (со сбыта наркотиков на их хранение), а также об изменении меры пресечения. При этом были продемонстрированы сразу четыре протокола адвокатских опросов в обоснование нашей позиции. К удивлению правоохранителей, ошибки, на которые они не обратили внимания в ходе следствия, позволили добиться успешного исхода», — говорит адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.

После обыска в квартире, где проживает обвиняемый, никому из его близких не была вручена копия протокола. На следующий день на работу к матери Александра приехал оперативный сотрудник, и по его просьбе женщина повторно подписала протокол обыска. Защитники провели опрос, в котором отражён этот факт. Кроме того, были установлены свидетели данного события.

Александр Б. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли более 100 граммов наркотиков. Было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств». Далее в ходе обыска по месту его жительства были изъяты весы, на которых впоследствии были обнаружены следы запрещённых веществ.

Похожие записи
• 
  Сколько платят пособие по потере кормильца в 2022 году
• 
  Когда сдавать декларацию по усн при закрытии ип
• 
  Документы на оформления технического паспорта на квартиру
• 
  Как Может Выйти Раньше Срока Осужденный По Ст228 Часть 4 Ук Рф