Законопроект Переквалификации 228

Внести в статью 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2003, N 50, ст. 4848; 2010, N 19, ст. 2289; N 21, ст. 2525; 2011, N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1166; 2022, N 31, ст. 4463) изменение, дополнив ее примечанием следующего содержания:

«Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенное по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшее их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. Факт утраты фиксируется комиссией в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.».

Переквалификация статьи 228

О смягчении наказания осужденному по части третьей статьи 228.1 УК и переквалификации статья 228.1 часть 2 на статья 228.1 часть 1, статья 228.1 часть 3 на статья 228.1 часть 2 или статья 228 часть 2 на статья 228 часть 1 на основании применения ст. 10 УК РФ по поправкам в УК в 2022 году.

Скажите пожалуйста будет ли переквалификация статьи 228 в 2022 году? Я слышала, что увеличат размер наркотика. Например, если при тебе нашли 1 г 20 мл синтетического наркотика, (сейчас это ч 2 ст 228), а будет ч 1 ст 228? Хотелось бы узнать правда это или нет?

Знакомый при приобретении 3 условных доз героина был задержан, дело возбуждено по статья 228 часть 2,всвязи с тем, что согласно экспертизе героин оказался в смеси с корфентанилом\отсюда крупный размер\.можно ли в данном деле добиться переквалификации статьи на более мягкую?

Амнистия 2022. Сможет ли осужденный в 2010 г по статья 228 часть 2 попасть под Амнистию 2022? По существу поясняю: человек был осужден в 2010 г по статья 228 часть 2 приобретение и хранение в особокрупном размере (нашел коноплю в поле и хранил дома). Позднее в статью были внесены изменения, и то что было в особо крупном, переименовали в крупный размер. В связи с чем, осужденный на 6 лет и 2 месяца человек подал в суд на переквалификацию из ч.2 в ч.1, чтобы снизить срок наказания. Суд слово в особокрупном заменил на крупном, но статью менять не стал, пояснив, что это для него особой роли не сыграет. То есть, получается, что по сути у него статья 228 часть 1 согласно новой редакции УК РФ, а на деле 228 ч 2. Отсидел уже 4 года 1 мес. Подал на УДО. 18 июня суд. Может ли он в суде заявить ходатайство о применении к нему Амнистии, прежде заявив на том же суде о переквалификации статьи в ч. 1 ст. 228, сославшись на предыдущее решение суда в котором часть текста приговора была изменена. Ведь ч.1 касается значительного и крупного размера, а ч. 2 особокрупного. Или я заблуждаюсь?

Переквалификация ст

Чтобы переквалифицировать статью со сбыта наркотиков на хранение, то есть 228.1 на 228, необходимо, чтобы в деле открылись новые обстоятельства, ранее не учтенные следствием. В ряде случаев они были связаны с проведением проверочных закупок — провокацией со стороны оперативных работников.

Возможность переквалифицировать часть 4 ст. 228.1 на часть 2 ст. 228 в этих случаях появилась благодаря Постановлению Пленума ВС №14 от 16.05.2022. В нем конкретизируется термин «реализация наркотических веществ». Такое изменение статьи на менее тяжкую может привести к уменьшению срока лишения свободы с 20 лет до 10. Кроме того, ст. 228 допускает условное осуждение.

• цена фиксируется изначально — вы сами определяете, сколько готовы заплатить за услуги, которые могут обеспечить изменение статьи в обвинении на более легкую, и потом эта сумма вырасти уже не может;
• исполнитель получает оплату только после того, как выполнил работу в полном объеме — мы даем гарантию безопасности сделки.

У следствия не всегда есть желание заниматься такой тяжелой и кропотливой работой. Следователи в этом никаким образом не заинтересованы. Да и бесплатные защитники тоже. Гораздо больше в направлении облегчения наказания по ст. 228.1 сможет сделать адвокат, имеющий богатую практику и опыт в подобных делах.

Относительно ст. 228.1 применяется ст. 30 УК РФ, то есть приготовление (часть 1) и покушение (часть 3) на преступление. Второе наказывается более сурово. Поэтому на практике используется переквалификация ст. 30 с третьей части на первую применительно к осуждению за пересылку, сбыт или производство наркотиков. При этом наказание по статье 228.1 облегчается.

В ходе очной ставки с одним из понятых, тот на вопрос защиты давали ли сотрудники полиции подзащитному употребить алкоголь, утвердительно ответил, что да, это было после личного досмотра, что подтверждало версию защиты об оказании давления с использованием алкоголя (как помните сомнение № 2).

Другие понятые и сотрудники ОНК в ходе очных ставок давали стандартные показания, но на заданные вопросы защиты давали путанные ответы. Чтобы было понятно, такие свидетели допрашиваются по обстоятельствам проведения мероприятий, участниками которых они были (личный досмотр, задержание, опрос и т.д.).

Уже в ИВС местного УВД, при встрече с подзащитным была согласована окончательная линия защиты, проведена подготовка к допросу. Кроме того, были подготовлены и поданы заявления от имени подзащитного в СК РФ в отношении оперативных сотрудников, подкинувших наркотики и оказывавших давление, и в отношении следователя.

Далее, к вечеру, запуганного, нетрезвого и уставшего подзащитного сотрудники ОНК отвезли в следственное управление, где его должны были передать следователю. Все время ожидания, пока ждали следователя, по словам подзащитного, его убеждали что он должен дать следователю признательные показания в сбыте и тогда все будет хорошо, его отпустят.

Рассмотрение дела подошло к стадии прений сторон. Обвинение в лице прокурора, сухо изложив суть обвинения и сославшись на изложенные доказательства, просило признать подзащитного виновным в покушении на сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Законопроект Переквалификации 228

Задержание произошло неожиданно, до дома оставалось несколько шагов, скрутили руки, подкинули что то во внутренний карман куртки — зачем, видимо не знали, что возвращался из Москвы от знакомой, у которой приобрел шесть свертков смеси мефедрона и амфетамина, которые вез в рюкзаке. Повели в отдел досматривать.

Следствие вменяло подзащитному особо тяжкое — покушение на сбыт наркотиков в крупном размере по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — это при покушении от 10 до 15 лет лишения свободы. Подзащитный ранее никогда не судим, не привлекался, не задерживался, для него это было шоком.

Поскольку подзащитный являлся наркоманом, некоторое время назад до задержания, когда употребление наркотиков вышло из под контроля, у него случилась передозировка, которая привела к госпитализации в институт им. Склифосовского. Тогда его спасли. После этого случая прекратить употреблять наркотики в силу своей болезни он не мог и чтобы хоть как то взять под контроль употребление, приобрел электронные весы для отвешивания дозы, чтобы не допустить передозировку. По ходатайству защиты в лечебном учреждении истребованы медицинские документы о госпитализации подзащитного с передозировкой. Так объяснялась цель использования обнаруженных весов.

Первичные показания объяснялись оказанием давления на подзащитного, его состоянием опьянения и использования сотрудниками полиции алкоголя для введения подзащитного в соответствующее состояние. Кроме того, как показали исследование и экспертиза, 10 изъятых свертков при задержании и обыске квартиры содержали смесь амфетамина и мефедрона, и только один, который был подкинут полицейскими, отличался по составу от остальных, и содержал чистый амфетамин.

Ночь провел в камере для задержанных, утром повезли в отдел. Говорили признайся что сбывал и пойдешь домой но перед этим к следователю, и отпустят. Одни угрожали что посадят на долго, другие предлагали помочь и по свойски уговаривали сделать как просят, кто то принес лапшу быстрого приготовления и самсу, поел, дали оставшуюся настойку. Долго репетировали что нужно сказать на камеру.

Предлагается установить запрет на возбуждение уголовных дел за сбыт наркотиков при отсутствии достаточных доказательств об их передаче

Соответствующий правительственный законопроект о внесении дополнения в ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса поступил в Госдуму. Планируется 1 ввести норму, которая запрещает возбуждать уголовные дела о преступлениях, направленных на сбыт наркотических, психотропных средств, а также их прекурсоров, растений их содержащих ( ст. 228.1, 228.4 Уголовного кодекса), если отсутствуют достаточные данные, указывающие на их передачу другим лицам, а также сведения о виде, массе и наименовании указанных средств, веществ, растений, то есть соответствующее заключение эксперта.

Сложившуюся практику возбуждения уголовных дел по признакам ст. 228.1 и ст. 228.4 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных о самих наркотиках, о времени, месте и обстоятельствах их передачи авторы законопроекта считают неэффективной. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что большая часть таких дел возбуждается по материалам дел об административных правонарушениях о незаконном потреблении наркотических средств, а также по делам о смерти граждан от передозировки или при ДТП. Так, в 2022 году из 25 720 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, в суды направлены лишь 23 уголовных дела, из них по трем делам вынесены оправдательные приговоры. Ожидается, что принятие указанных мер усилит требовательность к правоохранительным органам в части проведения работы по противодействию незаконному обороту наркотиков и снизит коррупциогенные риски при возбуждении данной категории уголовных дел.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Эксперты – об уголовных делах из Обзора ВС № 1 за 2022 г

Адвокат КА «Галоганов и партнеры» Юрий Катейкин указал, что в данном пункте присутствует рекомендация – разъяснение высшей судебной инстанции судебным органам на местах и криминалистам по вопросу правильной квалификации действий виновных по ч. 1 ст. 228.1 УК. ВС напомнил о том, что для применения указанной нормы закона не требуется установление массы вещества, тем более в случаях, когда вещество употреблено и уже физически «отсутствует». Если не установлена «значительная» масса и нет других квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2,3,4,5 ст. 228.1 УК, при наличии «достаточности» доказательств с соблюдением правил их «допустимости», действия виновного должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 228.1 УК, в том числе в случаях когда не установлена «масса». «Объективная сторона ч. 1 ст. 228.1 УК не содержит такое условие. ВС исправил эту очевидную ошибку», – указал адвокат.

Согласно п. 42 по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (Определение № 23-УД20-1).

Адвокат АП г. Москвы Ольга Морозова заметила, что у Верховного Суда далеко идущие планы по борьбе с наркопреступностью. «Высшая инстанция утвердила новый подход к доказыванию преступлений, связанных со сбытом наркотических средств. Если вес наркотика – не квалифицирующий признак, то химическая экспертиза не нужна; для признания виновным в незаконном сбыте достаточно наличия совокупности иных доказательств, если в биологических объектах приобретателя нашлись следы наркотического средства. Кто и как “нашел” следы, Суд мало интересует, как и то, что совокупность доказательств – это ничем не подтвержденные показания самого наркомана и его знакомых, главное – верить, что это правда», – указала она.

Адвокат указала, что в описанном в обзоре деле экспертиза не установила время употребления наркотических средств, но придала справке химико-токсикологического исследования биологических объектов доказательственное значение. «Судей не смутил даже тот факт, что со слов допрошенного специалиста интересующие следствие следы сохраняются в организме 48-72 часа. И если мы выстраиваем доказательственную линию от факта употребления, а не от факта сбыта, то период покупки употребленного – не менее 72 часов. По здравой логике, надо устанавливать контакты наркомана за все 72 часа, предшествующие сдаче анализа. Но объективность, достоверность, полнота – принципы прошлого. В настоящем Судебная коллегия приняла на веру слова наркомана о том, что он купил наркотики у указанного им человека в указанные им же время и месте. По новой схеме доказывания незаконного сбыта нет необходимости проводить ОРМ, проверочные закупки, предоставлять следствию аудио- и видеофиксацию встреч, искать понятых», – отметила Ольга Морозова. Она также предположила, что в ближайшем будущем нераскрытых сбытов наркотических средств (тяжких и особо тяжких преступлений) станет намного меньше.

В п. 43 Верховный Суд указал, что организация совершения преступлений и руководство их исполнением (ч. 3 ст. 33 УК) являются признаками объективной стороны соответствующих преступлений и в силу ч. 2 ст. 63 УК не могут повторно учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (Определение № 5-УД20-91-К2).

Федеральным законом статья 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) дополнена примечанием, предусматривающим, что ее нормы не распространяются на случаи нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ лицами, в обязанности которых входит соблюдение указанных правил, которые совершены по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшие их утрату, если их такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом факт такой утраты должен быть зафиксирован комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

При совершении указанными лицами иных деяний, предусмотренных частью первой статьи 228.2 УК, возможно применение механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, на основании статей 75 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) и 76.2 УК (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) при соблюдении перечисленных в них условий.

Переквалификация действий обвиняемого о сбыте наркотиков на обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта

В производстве адвоката Павла Домкина находилось уголовное дело, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Первоначально, уголовное дело было возбуждено в отношении подзащитного по обвинению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в целях сбыта (ч. 4. ст. 228 УК РФ). Подзащитному грозило безальтернативное назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет. Сложность определения линии защиты обосновывалась тем, что у обвиняемого было изъято три разновидности наркотических средств в крупном размере, которые он хранил как при себе лично, так в личном автотранспортном средстве, а также обнаружение средств для упаковки наркотических средств и мерных весов.

1. Возбудить уголовное дело в отношении Б.В.И., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору.

Б.В.И., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Москвы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, во исполнение намеченного преступного деяния, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, приобрел в целях последующего сбыта, спрессованное вещество растительного происхождения, массой 1, 1 г, согласно справке об исследовании № ХХХ от 11.04.2022 года являющееся наркотическим средством — гашишем (анаша, смола каннабиса), спрессованное вещество, массой 4, 6 г, являющееся согласно справке об исследовании № ХХХ от 11.04.2022 года наркотическим средством — гашишем гашиш (анаша, смола каннабиса), которое незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции 10 апреля 2022 года в 17 часов 35 минут адресу: город Москва, ул. Большая Академическая, д. ХХ, где в ходе осмотра принадлежащего Б.В.И., автомобиля марки «ХХХ», г.р.з. ХХХ РУС, вышеуказанные наркотические средства обнаружены и изъяты, после чего доставлен в ОМВД России по району К…. г. Москвы, по адресу: г. Москва, …, где в ходе личного досмотра в период времени с 21 часов 55 минут по 22 часа 05 минут этого же дня, у Б.В.И. было обнаружено и изъято вещество, массой 9,61 г., согласно справке об исследовании № ХХХ от 11.04.2022 года, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), которое таким образом было изъято из незаконного оборота.

Построение грамотной линии поведения обвиняемого, представление соответствующих доказательств следствию позволило адвокату добиться переквалификации действий подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей назначение наказания от 3 до 10 лет лишения свободы за незаконно хранение наркотических средств без цели сбыта. По результатам судебного слушания обвиняемому назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Б.В.И. обвиняется в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, совершенном в крупном размере, а именно: он (Б.В.И.), действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ, в целях личного употребления, без цели сбыта, примерно 11 апреля 2022 года в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел вещество массой 4,6 г, 1,1 г. которое является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список 1, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); вещество массой 9,61 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); вещество общей массой 2,50 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство — МДМА (с1,Ь-3,4 метилендиокси-1М-альфа-диметил-фенил- этиламин), включенное в Список 1, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями). При этом он (Б.В.И.) часть вещества массой 4,6 г, 1,1 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № ХХХ от 11 мая 2022 года является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список 1, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) и вещество общей массой 2,50 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 1494 от 11 мая 2022 года содержит в своем составе наркотическое средство — МДМА, включенное в Список 1,раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года хранил в автомобиле марки «ХХХ» г.р.з. ХХХ регион припаркованном по адресу: г. Москва ул. Большая Академическая д. ХХХ, вплоть до 17 часов 35 минут __ апреля 2022 года, когда был задержан сотрудниками МВД России и в период времени с 19 часов 50 минут по 21 час 00 минут этого же дня вышеуказанные наркотические средства в ходе осмотра автомобиля марки «ХХХ» г.р.з. ХХХ проводимого с участием двух понятых и его (Б.В.И.), изъяты из незаконно оборота. Далее он (Б.В.И.) был доставлен сотрудниками МВД России доставлен в Отдел МВД России по району К…. г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва…, где в служебном помещении, в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе личного досмотра 10 апреля 2022 года в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 05 минут у него (Б.В.И.) был обнаружен и изъят из левого кармана надетой на него (Б.В.И.) куртки полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, массой 9,61 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № ХХХ от 11 мая 2022 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями). Таким образом, он (Б.В.И.) незаконно хранил наркотическое средство — шиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,6 г. и 1,1 г., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — МДМА общей массой 2,50 г. и вещество содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9.61 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотика

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОС УФСКН РФ … 14 октября 2007 года в 22 часа 05 минут Бушко А.А. был задержан на … вокзале по подозрению в перевозке наркотических средств. Осужденный Бушко А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании утверждал, что умысла на распространение наркотического средства у него не имелось. Примерно в течение года до поездки он курил марихуану, поскольку заметил, что на время действия наркотика проходит боль, от которой он страдал вследствие заболевания позвоночника. Находясь на военной службе он «сорвал» спину и в связи с этим был уволен по состоянию здоровью. После этого обращался в медицинские учреждения и был признан инвалидом 3 группы, а для снятия болей в спине врачи прописали ему антибиотики и анестезирующие лекарства. Последний раз он проходил освидетельствование на инвалидность осенью 2003 года. Затем инвалидность не продлевал, поскольку не хотел внутренне сознавать, что является инвалидом. В город .. он приезжал к брату. На одной из дискотек познакомился с девушкой по имени В. которая угостила его кокаином. Под воздействием этого наркотического средства он забыл о боли в позвоночнике. Позднее по предложению В. приобрел у нее кокаин на … долларов США про запас как анестезию для снятия болей в спине. В. привезла ему 14 октября 2007 года на вокзал кокаин уже расфасованный, завернутый в носок. Марихуану, упакованную также в носок, она передала в качестве подарка. Перед отправлением поезда … они покурили марихуану. Приобретенного кокаина в качестве обезболивающего средства могло хватить примерно на полгода.

Доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда при квалификации действий осужденного фактическим обстоятельствам дела, о квалификации его действий без учета показаний свидетелей –оперативных сотрудников УФСКН, имевших оперативную информацию о планировавшейся покупке А. значительного количества наркотического средства в целях дальнейшего его сбыта, являются несостоятельными. В показаниях указанных свидетелей отсутствуют какие-либо ссылки на наличие объективных подтверждений имевшейся у свидетелей оперативной информации, которая могла бы быть проверена судом. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований признавать показания указанных свидетелей недопустимыми либо недостоверными в целом или в части, однако судом сделан правильный вывод о недостаточности указанных показаний для установления вины А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Одно лишь значительное количество наркотического средства при отсутствии иных объективных данных, подтверждающих наличие у виновного цели сбыта, не может служить безусловным основанием для квалификации действий по признаку наличия цели сбыта (Дело № 1-172/09).

К.В. подыскал покупателя наркотического средства — кокаин в лице К.Э. и сообщил условия совершения сделки, а именно договорился с К.Э. о сбыте наркотического средства — кокаин, массой 110 г, за 330 000 рублей и предварительно обговорил с ним место и время совершения сделки. Затем не позднее 14 октября 2009 года К.В., не имея необходимого для сбыта наркотического средства, зная о причастности Б. к незаконному обороту наркотических средств и осознавая невозможность незаконного сбыта наркотического средства без участия Б., сообщил последнему требуемое количество наркотического средства, а также время и место совершения сделки.

Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеются все основания для переквалификации действий Бушко А.А. со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой необходимо назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст.30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Понятые, участвующие в ОМП оказались наркозависимыми, ранее судимыми лицами. Пользуясь правом сбора доказательств, было огромное желание их опросить, тем более, что по делу они небыли допрошены. Однако дом, в котором они проживали, сгорел, а место их нахождение найти не удалось. Да и сторона обвинения их не искала, ну и понятно почему…

Осмотр телефона следователем подтвердил адреса «закладок». Забегая вперед, скажу, что данные из телефона, которые стали основанием для вменения покушения на сбыт, стороной защиты были обращены в сторону защиты при дополнительном допросе обвиняемого (допрос прилагается).

Гражданина доставили в отдел полиции, где дежурный следователь принял от него объяснение по факту обнаруженных пакетиков с веществом, из которого кратко следовало, что некий давний друг попросил его забрать из тайника данные пакетики, которые позже этот давний друг должен был у него забрать. Уголовное дело возбудили по части 2 ст. 228 УК РФ.

Страшное словосочетание — «покушение на сбыт», вызывающее ужас у лиц задержанных впервые за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и одновременно греющее душу представителям органов предварительного следствия в предвкушении раскрытия особо тяжкого преступления со всеми вытекающими…

Далее дело было передано в специализированный отдел СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени, где гражданин был задержан и допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката по назначению(!), из которого следовало, что гражданин собирался сбыть эти вещества через систему тайников, что он признает свою вину в полном объеме и т.д. То есть покушение на сбыт наркотических средств.

228.1 — статья, по которой судят наркоторговцев (или как называют их в профессиональной среде — «барыг»). Как правило, очевидными уликами считается, собственно, факт сбыта и покупателя, готового дать свидетельские показания, наличие весов, пакетиков для фасовки, фотографий в телефоне — например, мест, куда располагаются закладки, расфасованный по дозам и упакованный «товар». Сбыт обвинению необходимо будет доказать. Однако, сложилась определенная судебная практика, когда задержанного большим количеством наркотических веществ судят именно за сбыт, поскольку очевидно, что такое количество не могло быть приобретено для личного пользования.

Тамара Биразова* жила в Ярославле, но иногда приезжала в Москву: лечить людей, гадать им. Не за так — цену назначала или сама гадалка, или же клиенты оставляли ей вознаграждение по своему усмотрению. Бабушка Биразовой умела лечить людей молитвами, она снимала порчи и гадала, обращалась к талисманам. Этому же она обучила внучку.

в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенных в РФ (список I), включены позиции «Беноциклидин», «N-[2-(диметиламино)циклогексил]-N-метил-3,4-дихлорбензамид (U-47700) и его производные», «Метоксикетамин», «Фуранилфентанил».

Если во время обыска было найдено вещество в особо крупном размере (ч3 ст.228 УК РФ), наказание будет — лишение свободы от 10 до 15 лет, штраф до 500 000 рублей или в размере заработной платы за период до 3 лет (либо без штрафа) и ограничением свободы до 1,5 лет (либо без него).

Административная ответственность возможна при доказанном регулярном употреблении наркотических средств и/или психотропных препаратов без назначения врача. Однако в этой ситуации можно применить и вышеуказанную ст. 2281 ч.1 УК1 РФ, если учесть, что нарушитель производит приобретение, а также транспортировку и хранение наркотиков.

Изменение по статье 228 ч 1 или поправки в 2022 году

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2022)Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

Если в процессе расследования наркотические вещества были изъяты у подозреваемого, то такие действия не могут гарантировать ему освобождение от ответственности, поскольку добровольной передачи наркотических веществ не состоялось. Дальнейшее определение наказания задержанного будет проводиться с учетом его помощи правоохранительным органам, если таковая имела место. Но такие обстоятельства могут быть лишь смягчающими.

В ноябре 2022 года в областном суде началось рассмотрение апелляционных жалоб, в ходе которых, были выявлены грубейшие нарушения и ошибки, как в следственных действиях (за которое следователь получил очередное звание, награду и повышение по службе), так и в судебных процессах, на которых были отклонены почти все ходатайства со стороны обвиняемых. Как прокуратура могла это пропустить? В итоге Областным судом 26 декабря 2022 года приговор был отменен, и дело направили в 7 отдел полиции Кировского района, где оно пролежало неделю, а затем было передано в ГУВД г. Волгограда.

Осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации При таких обстоятельствах деяния, связанные с хранением наркотиков, совершаемые без цели сбыта, нуждаются в особом подходе, отражающем степень опасности (Она толкуется расширительно — т.е. в том смысле, что раз отягчить нельзя, то улучшить можно)

Совет принял решение на заседании Государственной Думы 10 марта 2022 года проект федерального закона N1015271-6 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части установления дополнительных гарантий потребителей» (первое чтение) Изменения в 2022 году статью 228 часть 2 в части первой статьи 228 слова «частью первой статьи 228,» заменить словами «частями первой и второй статьи 228,»; а) в абзаце втором части второй слова «от трех до десяти лет» заменить словами «от двух до пяти лет»; б) в абзаце втором части третьей слова «от десяти до пятнадцати лет» заменить словами «от пяти до пятнадцати лет».

Кроме того, это – повод собрать характеристики, поговорить родственникам с администрацией колонии, дабы была возможность в будущем выйти по УДО. Тем более, что в данный период в колониях как раз такой работой занимаются – изучают анкеты задержанных, готовят списки на освобождение. Поправки в ук рф 2022 году последние 228 трех месяцев со дня его официального опубликования.

Дежурного следователя, занятого другими делами, дождались лишь к позднему вечеру. Следователь тем временем дала поручение оперативникам о производстве обыска в жилище подзащитного, где в его комнате было обнаружено еще несколько свертков с наркотическим веществом, трубки для употребления наркотиков и электронные весы, все это было изъято и передано следствию.

Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.

30 марта 2022 года вступают в силу новые редакции Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ. Изменения связаны с возможностью отсрочки наказания за совершенные преступления. 30 марта 2022 года вступает в силу Федеральный закон от 28.12.2022 N 491-ФЗ.

УДО по статье 228: условно-досрочное освобождение в 2022 году

Неправильно ставить вопрос, по 228 можно ли выйти по УДО. Суть не в конкретной статье, а факте исправления. Но, при этом, лицо не освобождается от наказания полностью. Оставшийся срок заменяется более мягкой мерой — условным сроком, которое отбывается без заключения.

Условно-досрочное освобождение позволяет заключенным, лишенным свободы, раньше вернуться в обычной жизни. Оно возможно лишь при соблюдении правил поведения и ряда требований. Осужденные по статье 228 УК РФ, тоже могут рассчитывать на досрочную свободу. Но есть ряд особенностей, которые нужно учесть.

Дополнительно к ходатайству можно получить рекомендательные письма. Их может оформить кто угодно, от родственников и знакомых, до сотрудников колонии. Также можно получить письмо от потенциального работодателя, который выразит свои намерения на трудоустройство.

Также рекомендуется обратиться в административную комиссию. Данный орган решит, будет ли выступать в поддержку заключенного и выступит ли за досрочный выход виновного. Нужно понимать, что факт поддержку руководства колонии еще не говорит о том, что ходатайство поддержит суд. Но он увеличит шанс на положительный исход.

Статья 228 УК РФ осложняется тем, что УДО по ней одобряется не часто. Положительной практики не так много. Это не значит, что осужденный вовсе не сможет выйти раньше. Это значит, что ему нужно постараться и действительно убедить судей в том, что он может стать полноправным и полезным членом общества.

Постановление Президиума Мосгорсуда о переквалификации ст

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного В. и адвоката Бондарчука В.Ю. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор и aпелляционное определение в отношении В. изменить, исключить из них ссылку на показания свидетелей Климова П.Ю. и Парыгина А.В. в части, касающейся изложения ими данных в ходе личного досмотра пояснений осужденного В. о приобретении и хранении им наркотических средств с целью незаконного сбыта, переквалифицировать действия В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Президиум

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат в числе прочих обстоятельств событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы его действий. С учетом этих требований и в силу п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-­мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Между тем, из материалов дела, в том числе из показаний сотрудников полиции Башмакова И.М. и Давыдова С.Е. в судебном заседании, следует, что оперативной информацией о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств правоохранительные органы не располагали. В день происшествия он был остановлен указанными выше сотрудниками полиции для проверки документов, показался им подозрительным и был доставлен в отделение, но никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении В. не проводилось.

Оценивая доводы осужденного В. о непричастности его к незаконному сбыту наркотических средств, суд расценил их как выражение позиции его защиты, сочтя, что своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, но в то же время приведенным выше доказательствам в той их части, где они согласуются с показаниями В., в приговоре надлежащей оценки не дано.

Между тем действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных с целью документирования их преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, повторные проверочные закупки проводились в отношении тех же лиц, никак мотивированы не были, не обуславливалась целями выявления канала поступления наркотических средств осужденным, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Таким образом, вопреки задачам оперативно — розыскной деятельности, после того как 30 октября 2008 года сотрудники правоохранительных органов установили участие Л. и М. в незаконном обороте наркотических средств, они не пресекли их действия, а вновь 4, 6 и 24 ноября 2008 года посредством действий М. при отсутствии законных оснований провели однотипные оперативно – розыскные мероприятия в отношении уже известных им лиц.

Об этом свидетельствуют постановления о проведении проверочных закупок 4, 6, и 24 ноября 2008 года. Данные оперативно – розыскные мероприятия, как и первая контрольная закупка 30 октября 2008 года, были направлены лишь на установление двух неизвестных мужчин, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, и при этом не мотивировались иными целями и задачами, в том числе необходимостью выявления каналов поступления наркотических средств осужденным, а также установлением иных лиц, причастных к незаконному обороту указанных средств.

Что же касается указания суда кассационной инстанции на тот факт, что именно проверочные закупки позволили установить схему приобретения и распространения осужденными наркотических средств, то данные утверждения опровергаются материалами дела, из которых следует, что эти обстоятельства были установлены именно показаниями осужденного по данному делу М., который и сообщил о том, у кого он приобретает наркотические средства, каким образом получает их, оплачивает и передает наркозависимым лицам. При этом осужденный М. рассказал о своей роли и роли осужденного Л. в приобретении и последующей передачи наркотических средств.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Если явку с повинной он писал без адвоката, то ее не смогут использовать как самостоятельное доказательство (она будет использоваться только как смягчающее обстоятельство). Если он не подтверждал то, что сказал в явке с повинной в ходе своих показаний в качестве подозреваемого или обвиняемого, которые давал в присутствии какого-либо адвоката, то попытаться изменить показания с целью изменения квалификации возможно.

В законе нет такого понятия «перебить статью», есть понятие переквалификация. Если в ходе производства по делу не будет установлено признаков состава ст. 228.1 УК РФ, а именно: незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. То есть не будет доказана цель сбыта или производство, пересылка н/с, то обвинение должно быть переквалифицировано. Если будут доказаны указанные признаки, то обвинение будет по соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

После обыска в квартире, где проживает обвиняемый, никому из его близких не была вручена копия протокола. На следующий день на работу к матери Александра приехал оперативный сотрудник, и по его просьбе женщина повторно подписала протокол обыска. Защитники провели опрос, в котором отражён этот факт. Кроме того, были установлены свидетели данного события.

«В связи с этим действия нашего подзащитного были переквалифицированы на более тяжкое обвинение — часть 4 статьи 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств», по которой грозит наказание до 20 лет лишения свободы. Следствием было отказано в предоставлении для ознакомления данного протокола обыска», — поясняет адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.

«Во время ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела нами было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола обыска в квартире подзащитного, переквалификации статьи на менее тяжкую (со сбыта наркотиков на их хранение), а также об изменении меры пресечения. При этом были продемонстрированы сразу четыре протокола адвокатских опросов в обоснование нашей позиции. К удивлению правоохранителей, ошибки, на которые они не обратили внимания в ходе следствия, позволили добиться успешного исхода», — говорит адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.

Процесс, который рисковал растянуться на долгие месяцы, завершился всего за несколько дней. Ходатайство о переквалификации деяния подсудимого на более мягкое, поданное адвокатом, было поддержано прокуратурой и удовлетворено. Если по части 4 статьи 228.1 УК РФ жителю Ханты-Мансийска Александру Б. грозило наказание до 20 лет лишения свободы, то после пересмотра он получил условный срок. Этому предшествовала упорная и кропотливая работа адвоката, о результатах которой было заявлено в самый последний момент, что не оставляло следствию шансов на исправление допущенных ошибок.

Александр Б. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли более 100 граммов наркотиков. Было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств». Далее в ходе обыска по месту его жительства были изъяты весы, на которых впоследствии были обнаружены следы запрещённых веществ.

Похожие записи
• 
  Сколько м кв положено на одного человека
• 
  Сколько Надо Прож В Черноб Зоне Уйти На Пен По Льготам
• 
  Какой Подарок Ждет Регистрирующих Брак 24 Августа 2022 Года На День Шахтера
• 
  Льготы ветеранам военной службы в 2022 году в московской области