Когда Начинают Действовать Поправки В Уголовном Кодексе

Горячие документы; Уголовное право

В разделе представлены новые законы РФ, указы Президента, постановления Правительства и другие нормативные документы, касающиеся важных сторон жизни государства и общества и затрагивающие большинство физических и юридических лиц. Новые документы поступают несколько раз в день (см. также все новые поступления документов). Цветом выделены наиболее важные документы.

• подписаться на обзоры (в т.ч. рассылку «Горячие» документы») и другие материалы сайта
• посмотреть список документов федерального законодательства, поступивших за текущий день в банк «Версия Проф»
• посмотреть все новые поступления документов в информационные банки системы
• посмотреть список измененных документов

По мнению Романова, новая статья рискует стать «мертвой». «Даже после вступления в силу этой нормы недобросовестные работодатели не почувствуют изменений, так как проверка по сообщению о преступлении разобьется о наличие документальных подтверждений законности произведенного увольнения», – объяснил он. Похожую мысль высказал и Саркисян: «При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что норма носит декларативный характер и норма, скорее всего, будет мертвой».

Эти изменения могут поставить под дополнительный удар руководителей юридических лиц, предпринимателей и бенефициаров юридических лиц, предупреждает Романов. Если раньше ст. 210 УК широко применялась следователями для преследования руководства юридических лиц в случае, например, пропуска сроков давности иных инкриминированных им преступлений, то введение в закон названной нормы может «дополнительно, вероятно, еще искусственно и избыточно» усугубить положение высших руководителей и собственников юридических лиц.

«Тенденции изменений уголовного законодательства сейчас, как и всегда, отражают общее направление правовой и общей государственной политики», – рассказал Сергей Романов, управляющий партнер Romanov & Partners Law Firm Romanov & Partners Law Firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × . По его словам, в этом году это явно усматривается из новелл, связанных с защитой граждан предпенсионного возраста, с нарушениями законодательства в интернете, а также рядом статей, связанных с уголовной ответственностью предпринимателей.

В условиях обилия «заказных» уголовных дел и пресловутого нежелания следователей устанавливать объективную истину в угоду потребности получить обвинительный приговор такая норма выглядит как предложение, от которого практически невозможно отказаться коммерсанту, попавшему под уголовное преследование, вне зависимости от его фактической виновности.

Законодательство совершенствуется с каждым годом все с большим темпом, принимаются меры по приведению российского законодательства к международным стандартам, рассказывает юрист КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Уголовное право Профайл компании × Евгений Метла. «Однако не все изменения представляются такими однозначными, остается лишь наблюдать за применением этих изменений следственными органами и судами», – отметил он.

Согласно Федеральному закону от 1 июля 259-ФЗ «О внесении изменения в статью 228 2 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 228 2 УК РФ дополнена примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенного по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшего их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Положения действующей редакции части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в новой редакции изложена статья 264 1 УК РФ. Теперь в части второй предусмотрена повышенная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по данной статье, а также частям второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ.

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в статью 171 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части первая и третья статьи 171 1 УК РФ дополнены положениями, устанавливающими ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.

Обзор изменений в УК и УПК в 2022 году

Логичное, на мой взгляд, изменение, поскольку и ранее в подавляющем большинстве уголовных дел громоздкие формулировки относительно процентной доли неуплаченных налогов, которые использовались в предыдущей редакции примечания, не применялись. Теперь норма выглядит короче и понятнее для правоприменителя, что можно только приветствовать. Хотя в целом правоприменение по ст. 199 УК вряд ли следует признать либеральным и объективным, поскольку подход к оценке доказательств по этой статье в последние годы фактически сводится к копированию акта налоговой проверки.

Указанное изменение, несомненно, наиболее существенно повлияет на систему уголовного преследования. Будет ли это влияние позитивным? У меня по этому поводу есть серьезные сомнения, несмотря на доводы многочисленных сторонников отмены особого порядка. Изменение повлечет увеличение нагрузки на судей, повлияет на сроки рассмотрения уголовных дел. Увеличится ли количество оправдательных приговоров по делам о тяжких преступлениях? На мой взгляд, если и увеличится, то крайне незначительно, что связано с общим подходом судей к оценке доказательств по уголовным делам.

Изменения связаны с введением новой меры пресечения, избираемой на основании судебного решения, – запрета определенных действий. В связи с этим документ теперь называется «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Данное законодательное изменение, как и ряд так называемых «коронавирусных» норм, о которых пойдет речь далее, является стандартной реакцией российского законодателя на внешние факторы. Однако в чем заключается столь серьезная общественная опасность нарушения санитарно-эпидемиологических норм при условии, что последствия от этого не наступили, непонятно. Тем не менее отныне фактически любое нарушение санитарно-эпидемиологических норм (например, проезд в метро без маски) может стать основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку создает потенциальную угрозу массового заболевания.

По инициативе Президента РФ в ст. 210 УК внесено примечание, согласно которому «учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений».

Федеральный закон от г

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.

наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев либо без такового.

4. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконное изготовление газового оружия, пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, холодного оружия, метательного оружия, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию —

2. Для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев либо без такового.

Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2022 года

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

• штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
• обязательными работами на срок до 240 часов;
• принудительными работами на срок до одного года;
• лишением свободы на срок до одного года.

• штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
• обязательными работами на срок до 320 часов;
• принудительными работами на срок до трех лет;
• арестом на срок до четырех месяцев;
• лишением свободы на срок до трех лет.

• штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
• обязательных работ на срок до 240 часов;
• принудительных работ на срок до двух лет;
• ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

• штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
• обязательными работами на срок до 400 часов;
• принудительными работами на срок до четырех лет;
• арестом на срок от трех до шести месяцев;
• лишением свободы на срок до четырех лет.

Статья 53.1 описывает порядок применения принудительных работ как меры наказания за уголовные преступления. Собственно принудительные работы как наказание были введены еще в 2011 году, но до 2022 года на практике они не применялись. Все дело в том, что в России не существовало необходимой инфраструктуры — в первую очередь, общежитий строгого режима для заключенных.

Первые разговоры по принятию такого закона начались еще в 2022 году, но законодательный акт так и не был принят. Теперь же осужденный к принудительным работам человек будет отправлен в специальное учреждение. Но это не значит, что его свобода будет как-то ограничена – гражданин сможет спокойно передвигаться.

205 УК РФ. Теперь рассматривать как террористический акт будут в том числе угрозу совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.

Некоторые изменения либо вступили, либо вскоре вступят в законную силу, основная масса же вступит в силу именно 1 января 2022 года. Дело в том, что по идее изменения уже есть, просто они еще не вступили в законную силу, а значит их пока нельзя применять. Поправка вводится в Кодексы при помощи выпускания других Федеральных законов, именно в них указывается, с какого числа будут введены изменения.

На самом деле легче всего к юристу обратиться еще до начала процедура и поручить ему пройти эту процедуру, это существенно сэкономить время и нервы. Кроме того, многие люди из-за незнания оформляют ненужные документы, идут просто не в те государственные органы и платят там дополнительные денежные средства ни за что.

• за самовольную добычу янтаря, нефрита и иных полудрагоценных камней, при условии что преступление совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 7.5 КоАП РФ (ч. 2 ст. 255 УК РФ);
• самовольную добычу полудрагоценных камней в крупном размере — на общую стоимость более 1 млн руб. (ч. 3 ст. 255 УК РФ);
• совершение сделок, связанных с заведомо незаконно добытыми полудрагоценными камнями — при условии совершения преступления лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 191 УК РФ);
• совершение сделок, связанных с заведомо незаконно добытыми полудрагоценными камнями в крупном размере (ч. 4 ст. 191 УК РФ).

Это, пожалуй, одна из самых ярких поправок в УК 2022 года. Так, закон от 17.06.2022 № 146-ФЗ внес изменения в ст. 15 УК РФ. Начиная с 28.06.2022 к преступлениям средней тяжести относятся умышленные преступления с максимальным сроком лишения свободы не более 5 лет и неосторожные, наказываемые лишением свободы на срок не более 10 лет. Ранее преступлениями средней тяжести назывались неосторожные преступления, срок лишения свободы за которые превышал 3 года.

Ч. 2 ст. 115 УК РФ — умышленное причинение легкого вреда здоровью — дополнилась п. «г» — в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Такой же признак добавился в ч. 2 ст. 119 — угроза убийством (закон от 26.07.2022 № 206-ФЗ).

• от 3 до 7 лет в случае причинения тяжкого вреда здоровью (в прежней редакции до 4 лет);
• от 5 до 12 лет в случае причинения смерти одному пострадавшему (ранее — от 2 до 7 лет);
• от 8 до 15 лет в случае смерти двух или более лиц (ранее — от 4 до 9 лет).

Закон от 28.12.2022 № 533-ФЗ дополнил ст. 145.1 — невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат — примечанием № 2, предусматривающим основания для освобождения от уголовной ответственности. Так, за невыплату зарплаты не будут наказывать при одновременном соблюдении ряда условий:

Поправки в УПК по части фотофиксации протоколов помогут бороться с сокрытием документов со стороны следствия, отмечает Добрынин. Обязательное аудиопротоколирование допросов и очных ставок, говорит адвокат, – эффективная мера для противодействия психологическому и физическому воздействию в отношении допрашиваемых. «​Отсутствие результатов аудиопротоколирования при ведении протокола судебного заседания будет безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения» — полагает Яков Гаджиев.

Вносятся законопроектом Минюста изменения и в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), которые касаются работы адвоката в суде, документооборота при допросах и использования технологий записи. Так, предлагается часть 4 статьи 189 изложить в следующей редакции: «Допрос производится с обязательным проведением аудио- и (или) видеозаписи, материалы которой приобщаются к протоколу допроса и хранятся при уголовном деле». Такие правила предлагается применять и при очной ставке.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что изменения в УК «направлены в первую очередь на дополнительные гарантии реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, особенно в части установления режима уголовно-правовой охраны профессиональных прав адвоката от преступных посягательств». Адвокаты, говорится в записке, выступают «в уголовном судопроизводстве в качестве равноправных участников наряду со следователями, дознавателями и прокурорами, хотя и с различными полномочиями», поэтому и предлагается уравнять их права.

Президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко отметил, что разработка законопроекта велась в сотрудничестве с палатой. Он поясняет, что законопроект важен для сообщества, и надеется, что он в итоге будет одобрен, так как давно назрел. Существование такого закона, говорит Пилипенко, может иметь «профилактирующее» воздействие и «облагородить» сферу работы адвокатов. Адвокат Яков Гаджиев из «Юков и партнеры» считает, что видимых последствий у такого закона не будет, а сам законопроект прежде всего приводит нормы в соответствие с международными договорами и конвенциями.

Статс-секретарь ФПА и партнер КА Pen & Paper Константин Добрынин поясняет, что этот законопроект – «последствие встречи премьер-министра Дмитрия Медведева и представителей адвокатуры осенью 2022 г., после которой Минюсту был дан ряд важных поручений». «Нарушение права на профессиональную юридическую помощь, в том числе путем недопуска адвокатов к доверителям, сокрытия от адвокатов процессуальных документов, физических препятствий к осуществлению защиты, к сожалению, является распространенной практикой. Адвокатов правоохранители воспринимают как врагов, с которыми надо активно и агрессивно бороться, иногда физически», – подчеркивает Добрынин. Он отмечает, что сейчас нет специальных норм, предусматривающих ответственность за вмешательство в работу адвоката. Принятие такого законопроекта, по мнению Добрынина, будет «реальным шагом в направлении восстановления принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе».

Принят Федеральный Закон, корректирующий уголовную ответственность за совершение налоговых и валютных преступлений

В частности, в новой редакции примечания 1 к статье 199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов (далее – налогов), превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.

Дополнительное вменение по ст. 210 УК РФ позволяло применять в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью, меры пресечения в виде заключения под стражу, запрет на применение которой в отношении предпринимателей установлен ч. 1.1. ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Отметим, что первоначальная редакция проекта Федерального закона от 01.04.2022 года № 73-ФЗ, внесенного Президентом РФ на рассмотрение в Государственную Думу РФ, определяла крупный и особо крупный размер исключительно как превышение пороговых сумм без привязки к какому-либо периоду времени. Тем самым первоначальная редакция проекта закона предоставляла возможность правоохранительным органам при определении крупного или особо крупного размера учитывать суммы за период времени вплоть до десяти лет (срок давности привлечения к ответственности за тяжкие преступления).

В ходе рассмотрения законопроекта во втором чтении определение крупного и особо крупного размера было дополнено указанием на период в течение которого подлежит определению крупный и особо крупный размер – в пределах трех финансовых лет подряд. Фактически, внесенное в первоначальную редакцию проекта Федерального закона от 01.04.2022 года № 73-ФЗ дополнение привязало определение пороговых сумм при квалификации деяния как преступного к результатам налоговой проверки, глубина которой составляет три года.

Обладая обширным опытом в уголовно-правовой защите руководителей и работников компаний на всех стадиях уголовного преследования с момента проведения доследственной проверки (вызовы для дачи объяснений, получение запросов о предоставлении информации и т.д.) и до осуществления защиты в суде, специалисты «Пепеляев Групп» могут помочь оценить уголовно-правовые риски в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями, связанными с налоговыми и валютными преступлениями.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Обзор изменений уголовного законодательства за 2022-2022 годы

Действие ст. 264.1 УК РФ — нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию, распространилось еще на одного субъекта — помимо лиц, подвергнутых административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, теперь подлежат ответственности и лица, имеющие судимость по ст. 264 УК при условии, что предыдущее нарушение они также совершили в состоянии опьянения.

Это принципиально новый состав преступления, судебная практика в силу молодости нормы отсутствует, позиции высших судов не сформированы, поэтому пока сложно сказать, какие именно действия (или бездействие) подпадут под действие этой статьи.

Это, пожалуй, одна из самых ярких поправок в УК 2022 года. Так, закон от 17.06.2022 № 146-ФЗ внес изменения в ст. 15 УК РФ. Начиная с 28.06.2022 к преступлениям средней тяжести относятся умышленные преступления с максимальным сроком лишения свободы не более 5 лет и неосторожные, наказываемые лишением свободы на срок не более 10 лет. Ранее преступлениями средней тяжести назывались неосторожные преступления, срок лишения свободы за которые превышал 3 года.

• от 3 до 7 лет в случае причинения тяжкого вреда здоровью (в прежней редакции до 4 лет);
• от 5 до 12 лет в случае причинения смерти одному пострадавшему (ранее — от 2 до 7 лет);
• от 8 до 15 лет в случае смерти двух или более лиц (ранее — от 4 до 9 лет).

2022 год только наступил, поэтому Уголовный кодекс еще не успел измениться столь же значительно, как в году предыдущем. На сегодняшний день освещения достойно лишь одна новелла — корректировка ст. 255 УК РФ, в результате которой введена уголовная ответственность:

Статья 9 УК РФ

Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определяется порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов, к которым относится и УК. В соответствии с данным актом в Российской Федерации могут действовать только законы, официально опубликованные. Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой Федерального Собрания РФ в окончательной редакции. Уголовный кодекс был принят 24 мая 1996 г.

2. Уголовный закон прекращает свое действие путем отмены, замены другим законом, истечения срока, предусмотренного самим законом. Отмена, замена или иная форма прекращения действия закона означают невозможность его дальнейшего применения. Если при замене старого уголовного закона в новой норме устанавливаются более строгие правовые последствия, то к отношениям, возникшим до вступления в силу нового закона, применяются положения старого (замененного) закона.

Федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».

3. Временем совершения преступления является время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия (ч. 2 ст. 9). Это правило является универсальным независимо от конструкции состава преступления (усеченного, формального или материального).

4. В литературе считается, что к соучастникам следует применять закон, действовавший в момент совершения преступления исполнителем независимо от времени осуществления действий другими соучастниками . Обоснованней является вторая позиция, в соответствии с которой к каждому соучастнику применяется закон, действовавший в момент выполнения им своих функций .

Госдума одобрила большой блок законов, в том числе поправки в ГК и УК РФ

Одобрены поправки в закон «О бесплатной юридической помощи в РФ», обязывающие органы власти и другие организации предоставлять информацию государственным юридическим бюро, которые оказывают гражданам бесплатную правовую помощь. Ответы на запросы юрбюро нужно будет дать в течение 30 дней и в обязательном порядке, в сложных случаях — в срок до 60 дней. Неправомерный отказ в предоставлении сведений по запросу юрбюро будет подпадать под действие ст. 5.39 КоАП. По информации Минюста, государственные юридические бюро созданы уже в 25 субъектах РФ.

В статью 228.2 УК РФ (нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ) добавляется примечание, согласно которому ее нормы не распространяются на лиц, в том числе работников медицинских организаций, допустивших утрату наркотиков, когда такая утрата не связана с их умышленным выведением в нелегальный оборот. При этом факт утраты должен быть зафиксирован в комиссионном порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России. Поправка не исключает дисциплинарную и материальную ответственность за утрату вверенных наркотических средств и психотропных веществ, поясняли в МВД, где разрабатывался законопроект.

Поправками в закон «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливается возможность поиска пропавшего человека по данным его гаджетов без решения суда. Для начала поиска оперативникам будет достаточно мотивированного постановления руководства. Тем не менее судебное решение необходимо будет получить в течение 48 часов после начала поисков, а оповестить суд о них — в течение суток. В случае отсутствия разрешения правоохранители обязаны прекратить поиск.

Одобрены поправки к закону о Следственном комитете, которые касаются вопросов прохождения службы. Среди прочего расширяется перечень оснований для увольнения следователей. Сотрудника СКР в резерве уволят за отказ от назначения на предложенную вакантную должность. Кроме того, увольнять также будут любого сотрудника СКР за отсутствие на службе более четырех месяцев в году в связи с временной нетрудоспособностью. Исключение сделано для профессиональных заболеваний или иных повреждений здоровья, связанных с исполнением служебных обязанностей.

Вносятся изменения в части 1 и 3 ГК РФ, которые завершают 20-летний процесс реформирования отечественного наследственного права, в течение которого было увеличено количество очередей наследования до восьми, внесены точечные поправки по отдельным вопросам, а также введены новые виды распоряжений на случай смерти, в том числе наследственные («посмертные») фонды. В принятом законе предусматривается возможность создания не только наследственных («посмертных») фондов, но и «прижизненных» личных фондов, создаваемых и действующих при жизни учредителя и продолжающих существовать после его смерти. По словам автора закона, главы законодательного комитета ГД Павла Крашенинникова, преимущество таких фондов в том, что учредитель может сам проконтролировать процесс создания фонда, отрегулировать его деятельность и минимизировать возможные риски.

Пока достоверной информации касательно возможной амнистии в этом году нет, однако есть предположения, что ее объявят к семидесятипятилетию Победы в Великой Отечественной войне. Всего президенту страны подали два проекта, и он должен выбрать наиболее оптимальный, по его мнению, документ.

Одним из первых изменений в данной статье является обеспечение принудительных работ. Данный вопрос стал предметом длительных дискуссий касательно изменений в законодательстве, однако со временем их утвердили, и они в этом году уже вступили в действие. Согласно законопроекту, вместо лишения свободы будет возможно заменить наказание на участие в принудительных работах. Безусловно, для этого определены некоторые условия, в частности, речь идет об обстоятельствах преступления или от его тяжести, однако реально такие работы могут длиться пятнадцать лет, что будет даже в какой-то степени нелогичным наказанием и даже не совсем справедливым.

Данная статья может быть серьезно изменена, ведь ранее за крупные преступления предусматривалось обвинение от трех до десяти лет, что позволяло классифицировать преступления как тяжкие, то сейчас в проекте говориться о гуманизации, и срок будет пересмотрен от двух до пяти лет. Также будет доступен перечень объектов социальной инфраструктуры, к которым будут относить различного рода медицинские и прочие здравоохранительные организации, образовательные учреждения всех уровней, предприятия, которые предоставляют возможность отдыха и проведения досуга, спортивные учреждения и финансово-кредитные организации. Поправку введут в кодекс с помощью выпуска различных Федеральных законов, в которых будут указаны сроки введения данных изменений. Однако может быть, что изменения начнут вступать в силу с наступлением следующего года, что в определенном роде не очень удобно для осужденных.

Некоторые изменения внесены и в текст Федерального закона под номером 203-ФЗ . В частности, к гражданам, которых в итоге осудили согласно данной статьи, должны применяться механизмы по правовому побуждению об отказе от употребления различного рода наркотических веществ. Главной целью исправительных учреждений считается своевременный возврат наркозависимых осужденных к стандартному образу жизни, в котором нет места употреблению наркотиков. Также таких заключенных разделяют на тех, которые причинили крупный ущерб нашей стране, или, в зависимости от уровня опасности их преступлений, которые причинили ущерб жизни наших мирных соотечественников.

В Российской Федерации впервые амнистию применили в XIX веке и тогда было принято традицию о ее объявлении к различного рода памятным датам. Наиболее часто в последнее время частичную или полную амнистию для осужденных за уголовные преступления приурочивают к годовщине Дня Победы. На сегодняшний день ко многим юристам поступают запросы от родственников заключенных касательно того, стоит ли ожидать амнистию в этом году. Согласно последним новостям, рассматривается сразу две возможности по проведению амнистии ввиду памятной даты, а именно семидесятипятилетия со дня Победы во Второй Мировой войне.

Новости Москва

Госдума со скандалом одобрила в первом чтении очередной законопроект депутата от «Единой России» Дмитрия Вяткина о переводе состава нарушения из административного в Уголовный кодекс. На этот раз парламентарий предложил установить уголовную ответственность за хулиганство, совершенное с применением насилия при отсутствии предварительного сговора, а также совершенное группой лиц. Думская оппозиция отметила необъяснимую спешку при принятии законопроекта, а представитель фракции КПРФ Коломейцев и вовсе заявил, что три инициативы Вяткина «носят характер хамства».

Законопроект об уголовном наказании за хулиганство был внесен Вяткиным менее 10 дней назад – 14 декабря, однако оперативно был рассмотрен профильным комитетом и рекомендован советом Госдумы к включению в повестку заседания в первом чтении 22 декабря. При этом уже сегодня утром, до начала пленарного заседания, в электронной системе Думы появилась отметка о подготовке документа ко второму чтению и заключение правового управления на документ с внесенными поправками.

«Даниил Владимирович [Бессарабов] сказал, что мы этот законопроект вчера обсуждали на комитете. Но только он не сказал, что мы его во втором чтении уже обсуждали, – сообщил Иванов. – Это нормально? Обсуждать законопроекты во втором чтении и говорить, что нет поправок никаких, при наличии поправок от правительства и Верховного суда, и обсуждать во втором чтении – когда законопроект в первом-то еще не принят?»

Представитель думского комитета по госстроительству из «Единой России» Даниил Бессарабов в ответ заявил, что речь идет «о вопросах безопасности наших граждан». «Нам регламент позволяет просить о сокращенных сроках», – сообщил он. Что касается замечаний от правительства и Верховного суда, то они, по выражению Бессарабова, «себя исчерпали». Что подразумевалось под этим выражением, он не пояснил.

Спикер попросил думский комитет по госстроительству в случае появления поправок провести вечером в понедельник заседание и рассмотреть все предложения. «Потому что такая спешка, конечно, нас не красит, – вынужден был признать Володин. – Понятно, что комитет сейчас перегружен работой, но хотелось бы, чтобы качество было».

Когда Начинают Действовать Поправки В Уголовном Кодексе

3) Вносимыми изменения увеличен максимальный срок назначаемого наказания в виде общественных работ – с 240 до 360 часов. Поскольку ответственность усиливается, то закон в данной части распространяется лишь на преступления, совершенные после вступления его в силу и не имеет обратной силы.

5) Статья 293 УПК расширена за счет включения в нее ч.7-1, в силу которой государственный обвинитель, отказываясь от обвинения полностью либо частично обязан изложить суду мотивы и основание такого решения, предусмотренное ст. 357 (отсутствие состава преступления, не доказано участие обвиняемого в совершении преступления, отсутствует общественно опасное деяние). Вместе с тем, законом не установлены последствия немотивированного отказа государственного обвинителя от обвинения.

4) Изменена статья 50 УК, устанавливающая понятие и особенности назначения такого наказания, как штраф. Установлена возможность предоставления рассрочки на срок до 5 лет, либо отсрочка его уплаты до 1 года. Это возможность и ранее была закреплена в статье 29 УИК, но предусматривала возможность предоставлении рассрочки штрафа на срок только до одного года.

4) Изменениями, внесенными в УПК прокурору предоставлены дополнительные полномочия при поступлении ему дела для направления в суд. Так, новым законом в статью 265 УПК внесены изменения, в соответствии с которыми прокурор вправе также отменить наложение ареста на имущество, временное ограничение права на выезд из Республики Беларусь, а также разрешить свидание близким родственникам и членам семьи с лицом, содержащимся под стражей или домашним арестом. В этой связи прокурору на стадии передачи ему дела для направления в суд может быть подано от защитника ходатайство о снятии ареста с имущества, а от родственников – на разрешение свидания.

13) Новым законом также внесены ряд новых преступлений, в том числе ст.243-2 УК «Налоговое мошенничество», под которым понимается уклонение от исполнения обязанностей налогового агента по перечислению налогов, сборов, подлежащих исчислению, удержанию у плательщика и перечислению в бюджет, повлекшее причинение ущерба в крупном размере. Под совершением данного преступления понимается не уклонение от уплаты налогов, ответственность за что предусмотрено ст.243 УК, именно действия, направленные на необоснованный возврат налогов и сборов (которые не должны быть возвращены).

Традиционно к праздникам в стране объявляют амнистию для граждан, осужденных по не тяжким преступлениям. Однако в этом году ни ко Дню Победы, ни к инаугурации президента, не было объявлено об амнистировании. Эксперты отмечают – как правило это к круглым датам и на вопрос: «когда будет следующая амнистия?», отвечают: ближайшая дата – 25 лет Конституции, приходится на конец текущего года.

Законопроекты, не рассмотренные на заседаниях Государственной Думы, включить в проект порядка работы Государственной Думы на 20 апреля 2022 года (дополнительное заседание). На заседании Совета Государственной Думы 18 апреля 2022 года рассмотреть проекты порядка работы Государственной Думы 19, 20 и 21 апреля 2022 года.

• Статья 228 ч.1 — значительный размер. Перечисляется незаконная деятельность в отношении наркотических веществ и дурманов, далее указываются меры и степень ответственности.
• Статья 228 ч.2 УК РФ — крупный размер. Наказание предусмотрено в отношении незаконных деяний, прописанных в ч.1. Размер оценивают уже как крупный.
• Статья 228 ч.3 УК РФ — особо крупный размер. Наказание в отношении преступлений, что указаны в ч.1, совершенные лицами в достаточно больших объемах.
• Примечания (3 пункта).

Совет принял решение на заседании Государственной Думы 10 марта 2022 года проект федерального закона N1015271-6 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части установления дополнительных гарантий потребителей» (первое чтение) Какова уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств Вопросы, вызванные незаконным оборотом наркотических средств имеют отношение к двадцать пятой главе УК РФ.

1 ук рф? Внимание При встрече с ним меня задержали, обвиняют по статье 228,1 часть 4 пункт «г» и статья 30 часть 3. при допросе в полиции сказали что я у них давно уже под наблюдением был, у них есть моя переписка с данным человеком в которой он просил меня об этом.

Николай Стариков

Простые граждане, не являющиеся юристами, считают такую ситуацию недопустимой. Соблюдение справедливости и принцип неотвратимости и соразмерности наказания – вот, что хотят ощущать граждане России, узнавая о приговорах судов. Но это происходит далеко не всегда.

Нужен ли России новый Уголовной кодекс? Для всех очевидно, что одним из важнейших показателей национального благополучия является обеспечение общественной, экономической и государственной безопасности страны. Выполнению этой задачи призван служить Уголовный кодекс. К сожалению, приходится констатировать, что современный этап развития уголовного законодательства в России характеризуется зачастую беспорядочными и противоречивыми изменениями уголовного законодательства, принятыми без должной их разработки, прогнозирования их действия на будущее время. Уголовный кодекс постепенно превращается в специальный инструмент в руках органов государственной власти, предназначенный решать насущные проблемы наиболее простым и быстрым, как кажется, способом. При этом громкие поправки в уголовное законодательство нередко имеют популистский оттенок. Особых бюджетных затрат это, как правило, не влечет. Получается, что решать многие насущные проблемы с помощью уголовного запрета и дешево и сердито. Но есть и обратная сторона медали, скрытая от обычного обывателя, которую видят те, кто вынужден применять такие новеллы: судьи, прокуроры, адвокаты, следователи, ученые и иные специалисты в данной области знаний. Действующий Уголовный кодекс был введен в действие с 01 января 1997 г. С 1998 года в УК РФ стали вноситься изменения и дополнения. Интенсивность законотворчества в разные годы в численных показателях варьировалась значительно, однако, наиболее существенные изменения вносились в кодекс в 2003–2004, 2009–2011 и 2022 гг. На текущий момент принято 215 федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ. Общее количество постатейных правок стремительно приближается к двухтысячному рубежу, в результате чего УК РФ утрачивает свою системность. Для сравнения общее количество поправок предыдущего Уголовного кодекса РСФСР, действовавшего с 1961 по 1997 г., то есть 36 лет, составило всего 87. Вносимые изменения в УК РФ лишь отчасти обусловлены изменениями социально-экономических условий в нашей стране, требованиями времени, накопленным опытом в деятельности правоохранительных органов. Зачастую поправки в уголовный закон направлены на решение какой-то отдельной вновь возникшей проблемы, получившей большой общественный резонанс, без достаточной проработки механизмов её решения, что, как следствие этого, превращает новые статьи в «мертворожденные» нормы. Наиболее значимые изменения в уголовное законодательство были внесены в период реализации курса на либерализацию уголовной ответственности за экономические и иные общеуголовные преступления, что породило ряд проблем в применении новых норм, а в отдельных случаях привело к обратному эффекту. Несколько лет назад был объявлен курс на борьбу с коррупцией и должностными преступлениями. В реализации этого подхода был принят Федеральный Закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Суть его в том, что взяточники и коррупционеры стали нести уголовную ответственность в виде штрафов, кратных суммам полученных взяток. Суммы штрафов стали достигать до 100-кратной суммы взятки. По замыслу авторов поправок такой подход должен резко охладить пыл нечистых на руку чиновников. В целом намерения благие, но что происходит на практике? Обратимся к статистике. Уже через два года после введения данных норм были подведены предварительные итоги. Из доклада Генерального прокурора Президенту России следовало, что реальное исполнение таких наказаний не превышает 0,1% от общих сумм присужденных штрафов (штрафов назначено 19 млрд. рублей, но реально поступило в бюджет только 19 млн. рублей). Тогда Генеральный прокурор РФ официально признал неэффективность данных норм. Не сильно изменилась ситуация и на текущий момент. По-прежнему мало кто из крупных коррупционеров реально оплачивает назначенные по приговорам судов штрафы, исчисляемые десятками и сотнями миллионов рублей. Чиновники в принципе не оформляют на себя никакого дорогостоящего имущества, а на имущество их родственников, тем более просто доверенных лиц, никто обратить взыскание не имеет право. Как следствие, штраф остается только на бумаге. Зато врач или преподаватель ВУЗа, осужденный за получение взятки в сумме 5 – 10 тысяч рублей, изыскивает последние средства для оплаты полумиллионного штрафа по приговору суда, повышая статистические показатели по количеству реально исполненных приговоров по коррупционным преступлениям. Неужели подобное развитие ситуации нельзя было спрогнозировать в момент разработки проекта данного Федерального закона? Выход из сложившейся ситуации представляется в четкой дифференциации уголовного наказания, применительно к социальным слоям взяткополучателей, и проработанном механизме замены неисполненного наказания в виде штрафа на лишение свободы, с упразднением лазеек уклонения от такого наказания. И, конечно же, введение самостоятельного вида наказания, дополнительно к основному – конфискации имущества не только, принадлежащего самому чиновнику, но и его родственникам, близким лицам, при наличии оснований полагать, что имущество было приобретено в результате преступной деятельности.! При этом бремя доказывания законности его происхождения возложить на юридических владельцев такого имущества. О введении конфискации имущества для коррупционеров говорят много, но реальных шагов в этом направлении сделано мало. Другой важный блок изменений в уголовное законодательство касается предпринимательской сферы. Объявленный курс на либерализацию уголовной ответственности за экономические преступления также не приводит к ожидаемым результатам. Справедливости ради стоит сказать, что начинания в этом направлении носят позитивный характер, но одного желания, как говориться, мало. Необходим тщательный прогноз работы новых норм в среднесрочной и долгосрочной перспективах и четкая корреляция новых норм с другими положениями уголовного законодательства. К чему приводят подобные упущения можно рассмотреть на примере следующих поправок. В 2011 г. в Уголовный кодекс была введена новая статья 76.1, предусматривающая возможность освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, если лицо совершило преступление впервые; полностью возместило потерпевшему ущерб от преступления и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба или полученного дохода (до 2022 года речь шла о пятикратной сумме). Данная норма призвана, с одной стороны, облегчить деятельность предпринимателей, с другой стороны, компенсировать потерпевшим причиненный им вред от преступлений, и, наконец, пополнить государственный бюджет за счет раскаявшихся преступников. Согласитесь, такой подход, на первый взгляд, выгладит как акт гуманизма и стоит того, чтобы простить оступившимся бизнесменам их проступки. Но на практике указанные новеллы работают лишь в единичных случаях, и вот почему. Большинство преступлений в сфере предпринимательской деятельности относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как предусматривают максимальное наказание не выше трех лет лишения свободы, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет всего два года с момента совершения преступления. Учитывая то, что уголовные дела экономической направленности требуют длительного времени их расследований и судебных разбирательств, исчисляемых годами, ещё до окончания таких дел срок давности истекает, что является безусловным основанием для прекращения уголовного дела по заявлению виновного лица. Но даже если суд успевает признать такое лицо виновным и приговор в отношении него вступает в законную силу, реальное наказание в виде штрафа, как правило, во много раз (нередко в сотни и тысячи раз) меньше суммы причиненного ущерба. Поэтому возмещать имущественный вред потерпевшему и оплачивать государству ещё двух кратную стоимость такого вреда, то есть оплачивать ущерб трижды, преступнику нет резона. В итоге благие начинания превратились в мертвый груз. Это ещё один пример, что серьезные изменения в Закон должны влечь комплексную проработку всех сопутствующих им норм. Все в том же 2011 году, по инициативе Президента РФ Медведева Д.А. из Уголовного кодекса были исключены нормы, предусматривающие уголовную ответственность за клевету и оскорбление (статьи 129, 130, 298 УК РФ). В пояснительной записке к данному законопроекту читаем: «Оскорбление и клевета по степени общественной опасности… более соответствуют деяниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нежели Уголовным кодексом Российской Федерации, в связи с чем предлагается статьи 129, 130 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации признать утратившими силу, а ответственность за деяния, предусмотренные указанными статьями, установить в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях». Но не проходит и восьми месяцев, как законом от 28.07.2012 возвращается уголовная ответственность за клевету с введением в Уголовный кодекс новых статей 128.1 и 298.1 УК. В пояснительной записке к этому законопроекту его авторы пишут следующее: «…существующие меры защиты чести и достоинства личности, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях… регламентирующие законодательные положения о клевете и оскорблении, в полной мере недостаточны… Кроме того, правопорядки практически всех стран мира устанавливают уголовную ответственность за клевету». Пожалуйста, два прямо противоположных мнения по сути одних и тех же лиц, с разрывом в несколько месяцев. Причем размеры штрафов по возрождённым составам клеветы выросли в несколько раз, появились новые квалифицирующие признаки, отягчающие наказание, по сравнению с прежними редакциями статьей. Аналогичным образом сложилась судьба ещё одного весьма распространённого состава экономического преступления – контрабанды товаров. Незаконные перемещения через таможенную границу России различных товаров: от стульев до стратегически важных ресурсов, безусловно, способно подорвать экономику любой, даже процветающей страны, но только не России. А как иначе можно понимать логику законодателя, когда наказание за контрабанду товаров было исключено из Уголовного кодекса России? Не сложно догадаться в каком году были приняты эти поправки. Случайно или нет, но все в том же злополучном 2011 году! В этом же году вышли на свободу фигуранты громких уголовных дел, привлекавшихся к уголовной ответственности по отмененной 188 статьей УК РФ. Разумеется, вопрос о возмещении ущерба государству даже не стоял. Ситуация несколько изменилась уже на следующий 2012 год, когда Постановлением Правительства РФ № 923 от 13.09.2012 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ» круглые лесоматериалы были отнесены к стратегически важным ресурсам, что позволило вновь привлекать к уголовной ответственности лиц, виновных за контрабанду леса. В последние годы законодатель продолжает принимать неоправданные решения, внося поправки в Уголовный кодекс, порождающие все большие проблем в их реализации на практике. На слуху нашумевшие изменения в 2022 году, коснувшиеся уголовной ответственности за побои по статье 116. Тогда авторы поправок, а с ними и депутаты Государственной Думы, Совета Федерации и Президент России, посчитали, что причинение побоев незнакомому, даже несовершеннолетнему лицу, преступлением являться перестало, а причинение тех же самых повреждений родственникам и лицам, состоящим в отношениях свойства с виновным, даже некровным родственникам, например, кумом куме, уже влекло уголовное наказание. Можно было бы отнестись с сарказмом к подобным законодательным инициативам, если речь не шла о десятках тысяч уголовных дел по всей стране каждый год. Спустя всего полгода с начала действия этих нелепых поправок, все тех же законодателей просветило, и они под нажимом общественного мнения и негативной реакции профессионалов были вынуждены ретироваться и принять очередные поправки в Уголовный закон. Невольно задаешься вопросом: «Что изменилось в обществе всего за несколько месяцев и что повлекло принятие диаметрально противоположных нормативных актов?». Надо понимать, что внесение поправок в Закон – это не механические и не формальные действия, а, зачастую, судьбоносные решения. После отмены уголовной ответственности за клевету, контрабанду леса, побои автоматически прекращаются все находящиеся в производстве органов предварительного следствия, дознания и суда уголовные дела, отбывающие наказания лица подлежат освобождению, а судимости по данным статьям аннулируются. Производства по гражданским искам в уголовных процессах о возмещении ущерба гражданам и государству от совершенных преступлений прекращаются автоматически. И эту ситуацию не изменит даже то обстоятельство, что на следующий день или спустя, скажем, восемь месяцев законодатель вновь вводит уголовную ответственность за ранее декриминализованные составы преступлений. Можно расценивать действия лиц, ответственных за принятие подобных поправок, как халатность и ставить вопрос об их наказании, если бы такие решения не принимались депутатами, то есть на коллективной основе. Найти крайнего в таких ситуациях невозможно. Во многом по этой причине допускаются ошибки в законодательных органах власти. Можно было бы продолжать список недоразумений, возникающих с принятием все новых изменений в уголовное законодательство, но это не является целью настоящей публикации. Вывод очевиден: Уголовный кодекс требует серьезных, конструктивных изменений, с детальной проработкой его новой редакции. Нельзя забывать известную истину: «Все лучшее – это плохо забытое старое». На сегодняшний день существует реальная опасность, что вспаханное многочисленными поправками в Уголовный кодекс поле, может быть засеяно не только пшеницей, но плевелами. После их всходов отделить одно от другого будет весьма проблематично. С принятием нового Уголовного кодекса или новой редакции действующего кодекса могут возникнуть ещё большие проблемы, которые способны нанести серьезный урон по сложившемуся укладу общественных отношений, безопасности населения и государства. Системные противоречия побуждают все бóльшее количество специалистов задуматься о коренном реформировании Уголовного кодекса. Начиная с середины 2000-х гг. вопрос принятия нового УК РФ периодически находил свое обсуждение вначале в научной среде, а позже и в органах государственной власти. В настоящее время существующую проблему признают руководители всех ветвей власти, в том числе председатель Верховного суда РФ Лебедев В.М., председатель Совета Федерации РФ Матвиенко В.И., председатель Комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Крашенинников П.В., которые в разное время высказывались о необходимости принятия новых редакций Уголовного и Уголовно-процессуальных кодексов. Но пока государственные органы бездействуют, определенные либеральные общественно-политические силы времени зря не теряют. Уже разработана концепция нового Уголовного кодекса, выдвинуты весьма смелые идеи под эгидой реализации принципов гуманизма, справедливости, демократии. Безусловно, такие изменения, так или иначе, коснутся каждого из нас. К чему может привести воплощение такой концепции в жизнь, поговорим в следующей публикации. Орешкин М.И.,
руководитель коллегии адвокатов «Оптимум»,
кандидат юридических наук, г. Иркутск

В Минюсте пояснили, как по новым законам будут применять замену наказаний

Если осужденный злостно уклоняется от отбывания названных видов наказаний, суд по представлению органа, на который возложено исполнение приговора, может заменить наказание более жестким (как правило, арестом или ограничением свободы) из расчета один день назначаемого наказания за определенное количество дней (часов) первоначально назначенного наказания.

Законом внесены дополнения в ст.49-52, 55 УК (общественные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, ограничение свободы), которыми устанавливается упрощенный порядок назначения наказания осужденному, злостно уклоняющемуся от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Одновременно декриминализованы соответствующие ст.415-419 УК, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от отбывания указанных видов наказаний.

Например, общественные работы могут быть заменены арестом из расчета один день ареста за 24 часа общественных работ или ограничением свободы из расчета один день ограничения свободы за 12 часов общественных работ. При этом время уклонения от наказания не засчитывается в срок отбытого наказания.

Привлечение же человека к уголовной ответственности за уклонение от наказания ставит под сомнение принцип уголовного права, согласно которому не должно быть двух взысканий за одну провинность. Помимо этого, привлечение к уголовной ответственности за уклонение от уже назначенного наказания еще более усугубляет положение осужденного, порождает дополнительную судимость, а в отдельных случаях и более строгий вид рецидива.

Похожие записи
• 
  Возможный Срок Ареста Счетов Судебными Приставами
• 
  Сколько стоит дарственная на квартиру у нотариуса
• 
  Косгу 2022 Мячи
• 
  Сколько семей получила субсидию в 2022 году как молодая семья в арзамасе