Приобретательская давность на недвижимое имущество судебная практика

Приобретательная давность на земельный участок: судебная практика

Исключить такие спорные моменты можно только в том случае, если в отношении долевого имущества произвести выдел доли в натуре. Ведь раздел дома в натуре или раздел участка в натуре позволяют сформировать самостоятельные объекты прав, что значительно сокращает вероятность возникновения спора о праве собственности на данный объект или его часть.

В силу того, что признание права собственности на основании приобретательной давности осуществляется только в судебном порядке, то правоприменительную практику по ст. 234 ГК РФ составляют исключительно судебные решения. Их анализ показывает, что суды неоднозначно подходят к исковым заявлениям по приобретательной давности. Часто по аналогичным ситуациям выносятся прямо противоположные решения. Например, суд города Магнитогорска признал право собственности на ½ земельного участка, находящегося в долевой собственности. Из материалов дела следует, что в результате расторжения брака между бывшими супругами был разделен земельный участок, и в отношении него был установлен режим общей долевой собственности. Однако на протяжении двадцати лет бывший супруг, выступивший истцом, занимался обработкой земельного участка, в том числе и доли бывшей супруги, которая все это время не реализовывала свое право на владение участком. Суд согласился с доводами истца и признал право собственности на ½ участка в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность: судебная практика

Нормативно-правовой базой института приобретательной давности выступает ст. 234 ГК РФ «Приобретательная давность». Положения совместного Постановления Пленума ВАС РФ N 22 и Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 подробно разъясняют данную статью.
Указанное Постановление подробно раскрывает такие принципиальные для института приобретательной давности понятия, как добросовестность, давность и открытость владения, владение имуществом как своим собственным, разъясняет положения ГК РФ, касающиеся начала течения сроков давностного владения и защиты вещных прав давностного владельца.
Из формулировок, которые использует законодатель и высшие суды в своих актах, посвященных вопросу давностного владения, очевидно, что данный институт является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество). Этот вывод следует из того, что владение как таковое (физическое господство над вещью) возможно лишь в отношении имущества, то есть некой цельной материальной вещи (например, земельного участка, книги, различных агрегатов и приспособлений и т.д.), а не доли в праве собственности на это имущество.
Однако при анализе судебной практики применения ст. 234 ГК РФ можно обнаружить значительное число дел, в которых истцы требовали признания за ними права собственности на долю в праве общей собственности на имущество в порядке приобретательной давности, и суды удовлетворяли соответствующие требования.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в решении по делу N 2-548/2011 (опубликовано на сайте суда 02.05.2011) удовлетворил иск долевого собственника о признании за ним права собственности на 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, прежний собственник которого не появлялся и не нес расходы на содержание имущества в течение последних 20 лет. При этом третий сособственник не возражал истцу в признании права собственности (общая долевая собственность состояла из трех долей — 1/8, 3/8 и 1/2).
В ином деле Коломенский городской суд Московской области в решении от 18.03.2013 по делу N 2-432/2013 признал за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности в порядке ст. 234 ГК РФ на основании того, что истец открыто и добросовестно, как счел суд, пользовался соответствующей частью помещения (1/4), ранее принадлежавшего ликвидированному юридическому лицу.
В еще одном деле Саткинский городской суд Челябинской области в решении от 24.07.2012 по делу N 2-1041 признал право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, поскольку истец также пользовался соответствующей частью этого дома.
В двух последних делах суды смешивают понятия «доля жилого помещения» и «доля в праве общей собственности на жилое помещение», что не способствует единообразному толкованию и применению соответствующих норм права.
Арбитражный суд Московской области удовлетворил аналогичные требования заявителя в решении от 05.01.2009 по делу N А41-23948/09, при этом указав в мотивировочной части, что «истец. добросовестно, непрерывно и открыто. владеет переданной ему 1/2 долей в общей собственности». Очевидно, что подобные фразы лишены формальной логики, поскольку, как было указано выше, владеть можно лишь материальным объектом, а не идеальной долей в праве собственности.
Существует также и обширная судебная практика, связанная с отказом в удовлетворении заявленных требований давностных владельцев.
Так, Тульский областной суд в Апелляционном определении от 03.05.2012 по делу N 33-1244 отказал в признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, другой половиной которой на праве общей собственности владел истец. Спорная половина повисла в воздухе после того, как скончался ее собственник, а наследники не вступили в наследство в установленном порядке. Суд руководствовался определением добросовестности владения, данным в упомянутом совместном Постановлении Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, и указал: добросовестность в данной ситуации отсутствует в силу того, что истица достоверно знала о том, что спорная 1/2 доли ей не принадлежит.
Аналогичную позицию занял Верховный суд Республики Марий Эл в решении от 05.07.2012 по делу N 33-1006/2012, в котором отказал в признании права собственности на долю, являвшуюся выморочным имуществом, в силу отсутствия признака добросовестности.
В двух последних решениях суды заняли позицию, противоположную той, которую занял Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в упомянутом выше деле: он не применил положения Пленумов ВАС РФ и ВС РФ о добросовестности владения, а признал право собственности на долю в порядке ст. 234 ГК РФ.
В судебной практике можно встретить и иные интересные правовые позиции судов, на основании которых истцам по делу о признании права собственности на долю в праве общей собственности в порядке приобретательной давности было отказано.
Так, Забайкальский краевой суд в решении от 05.06.2012 по делу N 33-1644-2012В указал следующее: «Владение имуществом на законном основании не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения. Суд правильно указал на невозможность приобретения истцами спорного имущества в силу приобретательской давности, поскольку признание права собственности на долю в жилом помещении, не выделенную в натуре, по основаниям приобретательной давности не является законным, так как собственники осуществляли пользование общим имуществом, находящимся в сособственности с другим гражданином».
Таким образом, суд обосновал подход, в соответствии с которым признание права собственности на чужую долю в праве общей собственности за иным сособственником данного имущества в принципе невозможно в силу того, что пользование имуществом осуществляется сособственником на основании наличия этого имущества в его собственности, пусть и долевой, что не позволяет применять правила о приобретательной давности.

Приобретательная давность на недвижимое имущество: судебная практика

В этом случае срок начинает исчисляться с даты окончания трех лет исковой давности, отведенного фактическому собственнику для истребования своего имущества, поэтому в таких ситуациях давностный владелец должен обратиться в суд только после 18 лет владения.

Поскольку приобрести право собственности в силу приобретательной давности можно только на основании решения суда, давностный владелец должен обратиться с иском к прежнему собственнику, а если таковой не известен, то написать заявление об установлении факта владения имуществом в соответствии с условиями, необходимыми для приобретательной давности.

Приобретательская давность на недвижимое имущество судебная практика

Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, ул. . д. . За 18 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из моего владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

После смерти А. А. (с февраля 1990 года) я стала владеть всеми помещениями в спорном жилом доме. Согласно данным технической инвентаризации (технический паспорт домовладения, справка Омского ЦТИиЗ), наследников, принявших наследство после смерти А. А. нет, имущество является выморочным, принято финансовым органом куйбышевского района г. Омска. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. С момента принятия наследства финансовым органом куйбышевского района, титульный собственник этой доли не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением указанной долей в праве собственности.

Срок приобретательной давности на недвижимое имущество в РФ

Данная статья закона гласит, что тот, кто не является собственником недвижимого имущества, однако владел им, как своим собственным, по принципу добровольности, открытости и непрерывности, не менее 15-ти лет, или же другого имущества — не менее пяти лет, тот может стать его собственником на основании приобретательской давности и согласно решению судебной инстанции. (Интересно, но в УК РК срок приобретательской давности равен семи годам).

В судебной практике РФ отмечается, что занятие квартиры или дома способом самоуправства не дает на него права занявшему его. Право проживания в жилом помещении сохраняется между кровными прямыми родственниками, но не сохраняется в случае развода с бывшим членом семьи, кроме того момента, когда это не было оговорено письменным соглашением. Обязательным является получение согласие органа опеки – если данным имуществом владеют несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей, или же лица, находящиеся под попечительством.

Практика применения норм по приобретательной давности на недвижимое имущество

Добросовестность возможна и в случае, если владелец осознает, что собственником не является, но не знает и не может знать настоящего собственника. Это, как правило, случай завладения бесхозяйной вещью.
Нужно четко понимать, что добросовестность определяется на момент получения владения. В будущем владелец может узнать, что на самом деле имущество ему передано не в собственность, но это не делает владение недобросовестным.

Проблемным является приобретение через приобретательную давность права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество. Условием для этого является предварительная его постановка на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость.

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В КУРСКЕ

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Здесь необходимо выделить следующие основания для признания права собственности в силу приобретательной давности: срок владения недвижимым имуществом должен составлять не менее пятнадцати лет, движимым – пять лет; владение в течение указанного срока должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, кроме рассмотренных выше оснований, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно, если владелец считал, что у него не возникнут какие-либо препятствия для последующего признания за ним права собственности.
Владение должно исключать договорные отношения между предыдущим собственником и владельцем, когда между сторонами заключен договор, предусматривающий передачу имущества во временное владение и пользование. То есть, когда договором не предусмотрена передача имущества в собственность, и должно быть возвращено собственнику по окончании действия договора или по требованию собственника.
К таким договорам не относятся договоры купли-продажи, мены, дарения, или иные, по которым имущество переходит в собственность. Приобретение права собственности в силу приобретательной давности по таким договорам возможно, если они заключены ненадлежащим образом, а именно, не соблюдена письменная форма или договор не зарегистрирован в установленном порядки, и в настоящий момент исправить изложенное нет возможности.
К случаям, когда владение имуществом осуществляется не по договору, можно отнести и такие ситуации, когда лицо начало владеть имуществом, собственник которого оставил его, и оно стояло бесхозным. Также возможна ситуации, когда наследник, не принявший наследство (дом, квартиру) в установленный срок, впоследствии стал жить в таком доме или квартире, хотя правовых оснований для этого у него не было, в связи с чем, не имея возможности стать собственником в порядке наследования он может стать им в силу приобретательной давности.

Приобретательская давность на недвижимое имущество судебная практика

Согласно ч.2 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27.06.2013 N 5 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 18 марта 1994 г. N 1 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» факт приобретательной давности (ст. 235 ГК) в отношении имущества может быть установлен только в случае отсутствия у заявителя правового основания владения этим имуществом (договорных обязательств, закрепления имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения им.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2003 N 2 (ред. от 02.06.2011) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения» при наличии спора о жилом помещении одновременно с установлением факта приобретательной давности могут быть заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение; в этом случае спор рассматривается судом в исковом производстве.

Судебная практика по приобретательной давности на недвижимое имущество

Вышеописанные случаи свидетельствуют о том, что применительно к участкам земли, статья 234 Гражданского кодекса не действует. Хотя бы потому, что судебные органы часто приходят к выводу о неправомерности пользования объектом, и на основании этого отклоняют иск нового хозяина о давностном владении.

Информацию о собственниках хранят и в муниципалитетах, потому что все наделы меняют владельца на основании постановления администрации. По заявлению они предоставляют имеющиеся сведения об интересующем земельном участке. Если их не окажется в местной администрации и Росреестре, то этот факт дает возможность применить на практике статью 234 Гражданского кодекса России о приобретательной давности.

Право собственности по приобретательной давности

Если человек открыто пользовался бесхозной недвижимостью на протяжении 15 лет, то у него есть законные основания требовать получение полноценного права на имущество. Сейчас действует срок, как и для всего имущества – 15 лет, но сейчас могут быть внесены изменения, в частности сроки сократятся до 10 лет.

Получение недвижимости или другого имущества совсем не обязательно связано с покупкой или любой другой сделкой. В том числе это вполне законная мера, так что в краже никто и никого обвинять не будет. Но есть особенность, а именно – получить в собственность вещь можно, только если она давно принадлежит вам. Звучит как несуразица, но на самом деле это действительно так.

Похожие записи
• 
  Уточнение границ земельного участка в судебном порядке
• 
  Закон О Расселении Аварийного Жилья С 2022 Года
• 
  Крайний Срок Налогового Вычета При Лечении
• 
  В Любом Ли Мфц Можно Получить Выписку Из Домовой Книги