Субсидиарная ответственность после ликвидации должника юридического лица

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6614/2013) конкурсного управляющего Чулкова Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2013 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Чулкова Виталия Николаевича о привлечении руководителя должника Дадонова Николая Петровича к субсидиарной ответственности по делу N А70-4300/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» (ОГРН 1077203002370, ИНН 7202257649),

В случае признания в судебном порядке незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации ООО «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания», настоящее определение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица

При оценке риска единоличным органам необходимо учитывать ряд нюансов. В гражданском праве устанавливаются основные принципы деятельности структур. Ими являются, в частности, разумность и добросовестность. Соответствующие положения присутствуют в 53 статье. В ст. 53.1 Кодекса сказано, что если будет доказана недобросовестность и неразумность при реализации обязанностей и осуществлении прав исполнительным органом предприятия либо установлено, что его действия не укладывались в обычные условия оборота или не соответствовали предпринимательскому риску, то на него возлагается субсидиарная ответственность при банкротстве. Судебная практика на этот счет весьма неоднозначна. Общие правила ГК могут сыграть при разбирательстве далеко не последнюю роль.

Законодательство предусматривает несколько организационно-правовых типов предприятия. Наиболее распространенным сегодня считается ООО. Эта форма рассматривается многими учредителями как самая подходящая, поскольку они полагают, что все риски ограничиваются величиной уставного капитала. Однако в случае признания неплатежеспособности фирмы это не всегда именно так. В каждой организации присутствуют субъекты, на которых может возлагаться субсидиарная ответственность при банкротстве . Ими, в частности, выступают единоличные исполнительные структуры фирмы, обладающие полномочиями давать обязательные для исполнения указания. Такие органы относятся к категории «контролирующих». Для них действует презумпция виновности. Если же таких субъектов несколько, то субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица распространяется на них солидарно.

Ликвидация юридического лица и субсидиарная ответственностьБез вины – виноватый, или как пытались вернуть бывшего заключенного в колонию

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсногоНаибольшую угрозу для арбитражного управления как вида деятельности создают фирмы-однодневки и серые схемы ликвидации.

Руководитель организации (генеральный директор) несет административную, налоговую, субсидиарную и уголовную ответственность за все действия, совершенные в период его личного управления компанией.
Солидарную ответственность с руководителем компании несет ее владелец (учредитель / акционер) . В том числе владелец несет субсидиарную ответственность за созданные компанией долги, если не сможет доказать, что действовал добросовестно и разумно в интересах должника (п. 4, ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .
После официальной ликвидации / банкротства и исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц административная ответственность прекращается. Чего нельзя сказать об уголовной ответственности и обязательств перед государством и налоговыми органами.

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Кроме того, для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо установить существование явной причинной связи между его действиями и причинением имущественного вреда кредиторам. Бремя доказывания в данном случае будет возложено на сторону, подавшую соответствующее заявление. Важно отметить, что само указание на нарушения не может являться основанием для привлечения к ответственности, помимо доказанности самого факта нарушения, в данном случае, понадобится проведение соответствующих параллелей между деянием и конкретной суммой убытков (негативных последствий для кредиторов). Данную позицию, например, можно четко проследить в деле №А36-2220/2013 (Арбитражного суда Липецкой области), в рамках которого судом было рассмотрено заявление кредитора о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и вынесено Определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности от 20 июня 2022 года. При наличии факта нарушения руководителем должника ряда положений Закона о банкротстве а так же Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» — кредитор полагал, что пополнение конкурсной массы за счет дебиторской задолженности стало невозможным ввиду выявленных нарушений, допущенных руководителем должника. По мнению суда, кредитор не обосновал и не доказал наличие причинно-следственной связи между отсутствием бухгалтерской документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, что исключают возможность привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по указанному основанию.

Принимая во внимание судебную практику, сформировавшуюся в России можно сделать вывод о том, что право применить описанный вид ответственности, появляется только при существовании всех условий, которые устанавливает закон, ОДНОВРЕМЕННО. Так же яркими примерами практики правоприменения, подтверждающим описанное выше является Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф05-6001/15 по делу N А40-163644/2013 и Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-8336/2022.

Субсидиарная ответственность после ликвидации

Если руководитель юридического лица при наличии предусмотренных законом оснований не обращается своевременно с заявлением о банкротстве, в последующем это может повлечь привлечение его к субсидиарной ответственности – по инициативе конкурсного управляющего, конкурсного кредитора, а также работника (бывшего работника) или уполномоченного органа.

Апелляционная инстанция сослалась на разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15 декабря 2004 года, указав, что с момента внесения записи о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Субсидиарная ответственность

Случаи неисполнения долговых обязательств юридическими лицами сегодня — не редкость, и зачастую заканчиваются они срочной ликвидацией общества. Для того, чтобы привлечь руководителя-должника к ответственности, законодательством РФ предусмотрена субсидиарная ответственность. О том, что означает этот юридический термин, к кому и в каких случаях он может быть применим – читайте в нашей статье.

Срок исковой давности в случае привлечения к субсидиарной ответственности участника общества-должника составляет 3 года с момента принятия арбитражным судом решения о признании банкротом должника, открытии конкурсного производства, выборе и утверждении конкурсного (внешнего) управляющего.

Возможность субсидиарной ответственности руководителя и контролирующих лиц в случае банкротства юридического лица

Вина выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности. С целью доказывания вины ответчика по делам о доведении до банкротства выясняются различные обстоятельства, указывающие на умысел или небрежность, допущенные ответчиком при даче указаний должнику, в совершении от его имени сделок или иных юридических действий.

Доказывать наличие оснований для непривлечения к субсидиарной ответственности или уменьшения ее размера, скорее всего, придется самому привлекаемому лицу. Даже если привлекаемый к ответственности не докажет добросовестность и разумность своих действий – это не означает, что его автоматически привлекут к субсидиарной ответственности. Суд также в процессе судебного разбирательства полно и всесторонне исследует все обстоятельства дела и на основании всех представленных доказательств может установить факт невиновности привлекаемого лица и, соответственно, освободит от ответственности контролирующее лицо.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2022 г

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлены письменные пояснения в отношении поданной кассационной жалобы, в которых оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника, которая в установленном порядке недействительной не признана, производство по заявлению общества «АЗМ» правомерно прекращено судом первой инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИНФОРМАЦИЯ Управления МНС РФ по Приморскому краю от — О СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧРЕДИТЕЛЕЙ ПО ДОЛГАМ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

2. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества (учредителя) унитарного предприятия, т. е. Российская Федерации, как собственник имущества и учредитель унитарного предприятия, несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Так, по иску к учредителям ООО «Шампиньон» о взыскании недоимки по налогам и штрафных санкций налоговому органу судом было отказано. Суд исходил из того, что ООО «Шампиньон» было ликвидировано в мае 1998 года постановлением главы администрации Партизанского района. Судебными органами ООО «Шампиньон» банкротом не признавалось. Ответчики, являясь учредителями ООО, занимали в разное время должность директора общества, однако в материалах дела отсутствуют сведения относительно того, что их действия повлекли несостоятельность общества, следовательно, отсутствуют основания для привлечения учредителей к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность после ликвидации должника юридического лица

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства. При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра. Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС). Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта. В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Похожие записи
• 
  В каких случаях совершеннолетний ребенок может подать на алименты
• 
  Какие нужны документы для получения международных прав
• 
  Ветеран Труда Татарстан 45 Лет Имеет Ли Ездить На Электричке
• 
  Если Оплатил Основной Долг , Можно Не Платить Пени ?