Отказ в приеме на работу судебная практика

Отказ в приеме на работу: уроки судебной практики

Суды исходят из того, что приглашение должно быть подписано только надлежащим лицом, то есть лицом, обладающим правом приема и увольнения работника. Как отмечается в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03. 2004 г., надлежащим представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, локальными нормативными правовыми актами либо в силу заключенного с ним трудового договора наделено полномочиями по найму работников. Соответственно, при возникновении судебных споров необходимо подтверждать полномочия лица по приему на работу .

Отказы в приеме на работу в связи с переводом
ТК РФ устанавливает императивный запрет на отказ в приеме на работу лицам, с которыми достигнуто соглашение о переводе. Тем не менее, судебная практика по делам по такого рода неоднозначна. Специалисты отмечают, что при решении вопроса в суде об обязанности работодателя заключить трудовой договор с работником, приглашенным в порядке перевода, нередко возникает вопрос не только о наличии письменного приглашения работодателя, но и кем должно быть подписано такое приглашение .

Необоснованный отказ в приеме на работу

Прежде всего, суды исходят из тех доказательств, которые были представлены соискателем в дело. Закон не освобождает истца (в данном случае – соискателя) по спорам, связанным с оспариванием незаконности отказа в приеме на работу, от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 56 ГПК РФ). Это означает, что при недоказанности необоснованности действий работодателя суд не удовлетворяет иск.

Юридическая грамотность соискателей работы достаточно высока. Право на обжалование отказа в приеме на работу в суде не является на сегодня декларативным и достаточно широко применяется кандидатами. И, как показывает правоприменительная практика, в качестве оснований для признания судом отказа необоснованным указываются разные причины. Однако степень удовлетворения исковых требований ничтожно мала. Если систематизировать мотивы отказов судов, то можно выделить несколько общих оснований.

Отказ в приеме на работу

Согласно действующей Конституции РФ, трудовые отношения на территории России регулируются Трудовым Кодексом РФ. В настоящее время отказ в приеме на работу, основанный на дискриминации, не является исключительным и редким явлением. Об этом свидетельствует текущая судебная практика.

Неправомерным отказом при приеме на вакантную должность признается отказ, который не основывается на оценке деловых качеств претендента, за исключением случаев, которые предусматриваются федеральными законами. Ст. 64 ТК РФ предписывает считать дискриминационным и неправомерным отказ принять соискателя на вакантную должность из-за его возраста, пола, национальности, цвета кожи, места жительства, наличия малолетних детей, имущественного либо социального положения и т.п. Нельзя отказать в приеме, если работник приглашен переводом из другой организации.

Рассылка новостей журнала «Отдел кадров»

Для отдельных категорий граждан Трудовым кодексом предусмотрены гарантированное право на труд и обязанность нанимателя заключить с ними трудовой договор. В соответствии со ст. 16 ТК запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора с гражданами:

молодыми специалистами, окончившими учреждения, обеспечивающие получение высшего или среднего специального образования, аспирантами, окончившими обучение в учреждениях, обеспечивающих получение послевузовского образования, лицами, окончившими учреждения, обеспечивающие получение профессионально­технического образования, и направленными в установленном порядке на работу к определенному нанимателю;

Письменный отказ в приеме на работу

При этом истец вправе требовать и возмещения морального вреда. Причем это требование может носить и самостоятельный характер, на него не распространяются сроки исковой давности, поскольку это требование вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (ст. 208 ГК РФ).

Пример. П. обратился в суд с иском к ЗАО «Хорс-Силикон» о признании незаконным и необоснованным отказ в заключении трудового договора по профессии «вулканизаторщик». Направление на работу ему было выдано Сланцевским центром занятости населения (Ленинградская область). Он пришел на предприятие в январе 2010 г., по результату его обращения менеджером по персоналу Щ. в трудоустройстве ему было отказано, менеджер внесла в направление центра занятости надпись о том, что кандидатура не соответствует требованиям.

Отказ в приеме на работу судебная практика

Самым ярким и доступным примером явной дискриминации претендентов на вакантные должности можно назвать объявления в тех же газетах — к примеру, отбор на руководящие должности именно мужчин, что для многих стран является нормой. Ведь к мнению мужчины явно будут прислушиваться сразу же, а женщине придется заслужить это право.

Также в ст.19 Конституции РФ сказано, что каждому гражданину РФ гарантированы равные права перед судом и законом независимо от расы, религиозных убеждений, социального, семейного, должностного положения, а также независимо от половой принадлежности либо финансового положения.

Отказ в приеме на работу судебная практика

Главным врачом больницы в письменной форме было отказано истцу в принятии на работу на основании недостаточной квалификации и отсутствия вакантных должностей. Во время рассмотрения этого дела судами было установлено, что истец на момент обращения по поводу трудоустройства почти год не работал по специальности, а до этого всего лишь 3 года работал на полставки на должности детского хирурга. Из содержания должностной инструкции врача отделения детской хирургии следует, что на эту должность может быть назначено лицо, которое имеет опыт работы в детской хирургии и соответствующую квалификационную категорию. Учитывая то, что ни опыта работы в хирургическом стационаре, ни квалификационной категории истец не имел, ему было обоснованно отказано в принятии на работу. При этом суды исходили также и из того, что истец не принадлежит к лицам, с которыми главный врач обязан был заключать трудовой договор — к молодым специалистам, которые в установленном порядке направлены на работу, приглашены на работу в порядке перевода и пр. К тому же, на момент обращения в суд у истца истек 5-летний срок с момента предыдущей аттестации, потому он мог претендовать на занятие врачебной практикой лишь после прохождения стажировки и подтверждения звания «врач-специалист», чего он сделать, конечно, не мог.

Доводы кассационной жалобы горе-хирурга о его достаточной квалификации для работы в хирургическом стационаре не были приняты во внимание, поскольку опровергались приведенными выше доказательствами. Не заслуживали внимания и доводы о том, что у ответчика были вакансии врачей-хирургов, поскольку возможность трудоустройства истца зависела, в первую очередь, от наличия необходимой квалификации, а не от свободных рабочих мест. Из этой истории можно сделать однозначный вывод: при отсутствии необходимой квалификации, опыта, навыков и знаний будет трудно обжаловать решение работодателя об отказе в приеме на работу.

Отказ в приеме на работу

Тем не менее, в решении по делу М., суд указал, что в интересах охраны здоровья, предупреждения возникновения и распространения болезней, а также для определения пригодности работников по состоянию здоровья к выполнению работы с особыми условиями труда, для некоторых категорий работников предусмотрен обязательный предварительный медицинский осмотр (обследование) при заключении трудового договора.

Не последнюю роль в массовом нарушении прав граждан при их трудоустройстве играют и отсутствие законодательного закрепления самой процедуры трудоустройства, размытость в определении понятия деловых качеств работника и незначительный характер санкций за незаконный отказ в приеме на работу.

Отказ в приеме на работу судебная практика

В любом случае в настоящее время в судах огромный массив дел — это исковые заявления к работодателям по поводу необоснованного отказа в приеме на работу, которые подают безработные, изучившие основные права и запасшиеся необходимыми доказательствами, например, переписка с работодателем, объявление о наличии работы без указания возраста и т.д.В противовес им выступают работодатели которым остается доказать свою правоту, т.е. обоснованность отказа в приеме на работу.

В этом случае отсутствие письменного объяснения причин отказа в приеме на работу, само по себе является нарушением установленной законом процедуры, которое может повлечь наложение административной, дисциплинарной или уголовной ответственности. В любом случае этот вопрос решается судом.

Что такое необоснованный отказ при приеме на работу

Директор предприятия М. отказал гражданину Д. в трудоустройстве на основании нахождения кандидата в нетрезвом состоянии. В кадровом отделе была сделана соответствующая пометка. Тем не менее, гражданин Д. отрицает данный факт и требует в судовом порядке решить спор, имея на руках отказ от приема на работу, а так же медицинское освидетельствование в день отказа, которое доказывает, что кандидат был трезв.

Необоснованный отказ в трудоустройстве запрещен Трудовым кодексом РФ, а, значит, может быть оспорен в суде, если кандидат не смирился и собирается добиться справедливости. В нашей статье мы подробно разберем самые важные вопросы, которые могут возникнуть у читателя, а также приведем примеры из судебной практики.

Похожие записи
• 
  Официальный сайт газета коммерсант объявления о несостоятельности
• 
  Вприставы Выставляют На Торги Автомобиль Инвалида
• 
  Едк Что Это За Выплаты Нижний Новгород
• 
  Как можно купить на материнский капитал квартиру